NO EXISTE VACÍO LEGAL, SINO VACÍO EN LA CONCIENCIA.

Guillermo Olivera Díaz ·

Denuncia constitucional ipso faco ante el Congreso por delito de peculado
contra congresistas que cobraron todo tipo de ingresos parlamentarios, sin trabajar como tales,
pues ejercían la labor ministerial, donde también cobraban viáticos.
Este tipo de denuncia se formula por un congresista en funciones o por quien represente al Estado agraviado, o sea, el procurador público del sector.
También, de oficio, el Fiscal de la Nación puede abrir Investigación Preliminar contra todos aquellos congresistas que fueron ministros desde Fujimori, pasando por Toledo y Alan García. Todos ellos, se sabe, cobraron, no solo el bono de representación, sino todos los ingresos que corresponden a los legisladores en funciones, y ellos no lo estaban.
Se embolsicaron los 16 sueldos al año, sin trabajar como congresistas.
La Constitución no instituye la función pública para remunerarla sin ejercerla; tampoco ninguna otra norma jurídica. No existe vacío alguno en el ordenamiento jurídico. SOLO GANA SUELDO QUIEN TRABAJA.; eso lo sabe hasta el carretillero o cualquier vendedor ambulante de baratijas. ¿Menos los avivatos legisladores?

GROSERÍAS Y GOLLERÍAS DE LOS OTORONGOS

Guillermo Olivera Díaz

La autoría de estas dichas “groserías” es de naturaleza variopinta. Alguien las inventarió y le añadí mis modestas pinceladas, desde el título. ¡Que el lector acucioso agregue muchas más!

La primera gran Grosería es que Ollanta y Nadine no entiendan las sierpes que vienen de atrás, las que prohijó la corrupción, cuyo clímax lo vivimos ya, y son las que siguen.

Grosería es que el salario mínimo de un trabajador sea S/.750.00 y el ingreso de un congresista supere los 40,000 nuevos soles, si contamos los 16 sueldos al año, pudiendo llegar con viáticos de ministro (a) y otras gollerías a más de 50,000 por mes. ¿Distancia sideral, verdad?

Grosería es que un catedrático de universidad –yo lo fui y mi pensión frisa en S/.900.00- o un cirujano de la salud pública ganen menos que el concejal de municipalidad distrital; que un médico especialista civil de un hospital de las fuerzas armadas y policiales gane menos que una secretaria, escogida no sé como, del Congreso o Ministerio.

Grosería es que los parlamentarios se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, siempre por unanimidad, por supuesto, al inicio de legislatura y el MEF no rechista por fondos, como sí lo hace con los jueces, quizá por ser vistos de mala ley.

Grosería es comparar la jubilación de un congresista con la de una viuda de común trabajador.

Grosería es que un ciudadano tenga que trabajar 45 años para percibir una jubilación y a los congresistas les baste sólo un período de 5 años, según el caso, y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.

Grosería es colocar en la administración pública a miles de asesores, léase amigotes y amantes, con sueldos que desearían los técnicos más calificados. Que los alcaldes nombren a sus Gerentes (?) sin concurso y así cubrirse y avalar sus movidas.

Grosería es el ingente dinero destinado, por ocultos mecenas, a sostener a los partidos políticos, aprobados por quienes medran y viven de ellos.

Grosería es que a un congresista no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

Grosería es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, choferes, viajes (siempre en primera clase), gasolina y tarjetas de crédito por doquier. Que después de ser suspendidos por sus malos manejos, retornen a su curul y cobren devengados...Que tal c....

Grosería es que estas señorías congresales tengan casi cinco meses de vacaciones al año cuando no están en las llamadas legislaturas ordinarias; extraordinarias, nunca las hay. Cuando cesan en el cargo tengan un mullido colchón de contante y sonante.

Grosería es que se utilice a diario a los canales de televisión, estaciones de radio y periódicos para publicitarlos, encubrirlos y engañar que solo representan un costo mínimo para el bolsillo de los ciudadanos.

Grosería es que nos oculten sus privilegios y se hable de política social, derechos humanos, inclusión social y descentralización si todo se decide en Lima.

Grosería es que no se cultive valores con la prédica y el ejemplo en los jóvenes profesionales, la dignificación del trabajo y el estudio concienzudo y más bien la viveza criolla, el burdo tráfico de influencias, la cultura del compadrazgo o vara, para acceder a mejores condiciones laborales, sociales, profesionales y económicas.

Lima, 28 de diciembre del 2012.

LA MAFIA APRISTA Y SUS TENTÁCULOS

Luis De Velasco · Comentarista destacado · Pontificia Universidad Católica del Perú

Claro, cuando no los apristas con sus pendejadas y argucias para lograr la impunidad de sus innumerables fechorías en el ejercicio del poder, pero la gran pregunta siempre será ¿acaso con solo 4 ridículos gatos corruptos en el parlamento pueden manejar este poder del estado a su antojo?... increíble!!

Durante su podrida gestión la porquería aprista sembró de monigotes a su servicio todo el sistema judicial, electoral, constitucional, etc, entonces estos crápulas digitados y disfrazados de magistrados son los que hoy resuelven sentenciando escandalosamente a favor de la podredumbre y amparando las artimañas que hoy vemos absortos como utilizan con absoluto cinismo sujetos rastreros como Chinguel, pues es obvio que estos sinvergüenzas se saben protegidos y por ello es que recurren muy ligeramente a estas triquiñuelas para librarse de ser investigados.

Los Villa Stein, los Sivina, los apristoides del TC y todos los peleles de la corrupción sembrados por el impresentable gordinflón y su camarilla aprista en estas entidades que, se supone, son tutelares de la patria pero que hoy resuelven en favor de la corrupción y el crimen con absoluto desparpajo, toda esta inmundicia no es casualidad, pues los recientes audios del delincuente Aurelio Pastor son solo una prueba más que nos alecciona como funcionaban las cosas durante la vomitiva gestión de García, nos demuestra que el tráfico de influencias fue la principal herramienta de estos pezuñentos y que previeron con mucho cálculo para que les sirva hasta hoy cuando ya no están en el gobierno, para así quedar impunes de sus hartas fechorías e inmisericordes latrocinios.

El pseudo "nacionalismo" se está desinflando poco a poco, solo demuestran ser comparsas de la corrupción, no tienen autoridad así estén en el poder, podrán controlar formalmente el ejecutivo y el legislativo, pero en los hechos los apro-fujimontesinistas se salen con la suya, se dan el lujo de castigar a congresistas absolutamente probos como JDC pero dejan impunes a los roedores de la pandilla de Keiko con Chacón a la cabeza.

Que decepción está resultando la gran mayoría de los dizque "nacionalistas", Tejada es uno de los pocos que se salva, pero él sólo muy poco es lo que puede hacer; que siga la bola de la corrupción que, como siempre, parece que será un estigma sempiterno en nuestras espaldas, parece que siempre será nuestra maldición ¿hasta cuando? es un tema netamente de formación, de cultura y valores cívicos.

También cobraron exministros fujimoristas, apristas y toledistas

Un total de 22 excongresistas nombrados ministros en los gobiernos de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García también cobraron el llamado bono de representación del Congreso y deberían devolver lo recibido, como hizo la ministra de la Mujer, Ana Jara.

El de Ana Jara no fue el primer caso, pues en pasados gobiernos hubo otros 22."

A la nómina se suman tres congresistas designados ministros por el presidente Ollanta Humala y que también cobraron el citado bono. La lista completa es la siguiente:

Gobierno de Alberto FujimoriVíctor Joy Way Rojas (1999)
Jaime Freundt-Thurne Oyanguren (1994)
Jaime Yoshiyama Tanaka (1992)
Víctor Joy Way Rojas (1991-1993).

Gobierno de Alejandro ToledoLuis Solari de la Fuente (2003)
Carlos Ferrero Costa (2003-2005)
David Waisman Rjavinsthi (2001-2002)
Marciano Rengifo Ruiz (2005-2006)
Jesús Alvarado Hidalgo (2003 -2004)
Juan de Dios Ramírez Canchari (2004)
Carlos Almeri Veramendi (2005-2006)
Doris Sánchez Pinedo (2001-2002)
Ana Elena Townsend (2003)
Luis Solari (2001-2002)
Glodomiro Sánchez Mejía (2004-2006)
Fausto Alvarado Dodero (2002-2004)
Eduardo Salhuana Cavides (2005).

Gobierno de Alan GarcíaJorge del Castillo Gálvez (2006-2008)
Javier Velásquez Quesquén (2009-2010)
Nidia Vílchez Yucra (2008-2009 y 2009-2010)
Martín Pérez Monteverde (2009-2010)
Luis Alva Castro (2007-2008)
Mercedes Cabanillas (2009)
Aurelio Pastor (2009-2010)

Gobierno de Ollanta HumalaJosé Urquizo Maggia (14/05/2012-23/07/2012)
Daniel Mora Zevallos (28/07/2011-10/12/2011)
Ana Ethel Jara Velásquez (11/12/2011…)

LO QUE CHILE ESTÁ TRAMANDO

Mientras que el Perú pidió a los jueces que delimitara, de acuerdo al derecho internacional consuetudinario, una frontera marítima porque no existe un tratado de límites, Chile les pidió en cambio que no se metan a cambiar límites que ya estaban establecidos, porque un fallo de esta naturaleza traería “graves consecuencias”. Es decir, implícitamente les advirtió que no repitiera lo de Colombia porque crearían otro grave problema internacional.

Oswaldo de Rivero
Opinión
Esta advertencia responde al soberbio cuestionamiento que hicieron el Presidente Piñera y los ex presidentes Frei y Lagos, al reciente fallo del Tribunal de La Haya, que hizo perder parte de su soberanía marítima a Colombia. Frei dijo que era un fallo “salomónico”, Piñera añadió que el tribunal de La Haya debería actuar en derecho, y finalmente Lagos le recomendó que falle respetando el derecho para no erosionar su prestigio.

Está claro que la clase política Chilena, preocupada con un fallo adverso, en el mismo año que se realizan elecciones presidenciales, quiere evitar acusaciones mutuas de entreguismo, durante el proceso electoral. Y para ello se prepara a rechazar una línea “salomónica” desde el punto Concordia hasta 200 millas, advirtiéndoles a los jueces que respeten el statu quo geopolítico entre el Perú y Chile, que practiquen realpolitik, en vez de justicia, para no crear “graves consecuencias”.

Es por esto que desde esta reunión de Piñera con los ex presidentes Frei y Lagos, ya no hay alusiones claras de Chile al cumplimiento del fallo. El discurso de Chile es ahora una gran frase llena de generalidades: “Chile es respetuoso del derecho internacional, de la solución pacífica de las controversias, de los tratados y de los tribunales internacionales”.

Es lo que dijo Piñera en UNASUR, mientras que Humala decía claramente que el Perú respetaría el fallo y, sin ninguna razón, interpretaba que Piñera, al decir estas generalidades, decía lo mismo que él.

Se puede decir que después de lo que ha pasado con Colombia, donde en verdad no ha pasado nada, a pesar que Colombia manifestó su desacuerdo con el fallo, no es imposible que Chile no ejecute un fallo “salomónico”.

Más sofisticado y con infinita mejor imagen internacional que Colombia, Chile no patearía el tablero, no rechazaría brutalmente el fallo, pero diría que lamentablemente es inejecutable porque perjudica a Arica, Iquique y crea enormes problemas para el norte de Chile. Que la Corte no tuvo en cuenta “los acuerdos de límites” de 1952 y 1954 que, durante 60 años, crearon una nueva realidad geográfica y sociopolítica en el norte de Chile que no se puede ahora destruir.

Esta actitud de la clase política Chilena es tan probable que hoy un importante grupo de personalidades Chilenas, que consideren que Chile debe cumplir el fallo por ser un país serio con una imagen internacional excelente, han planteado al gobierno de Piñera que sería muy conveniente que, después de esta fase oral, él y Humala hagan una declaración escrita comprometiéndose a respetar el fallo y además estableciendo una serie de objetivos de integración post Haya.

La idea de una declaración conjunta Humala- Piñera es una buena idea que la diplomacia peruana debe impulsar, en vez de esperar tranquilamente el fallo en un ambiente, donde tanto en Chile como en el Perú existen dudas sobre su ejecución por la clase política Chilena.

Si Piñera rechaza esta idea, ya sabemos entonces a qué atenernos. Entonces con menos triunfalismo, que hoy es excesivo, y con más realismo, que es hoy necesario, tendríamos que preparar un plan B ante la probabilidad de la no ejecución de un fallo “salomónico”.

LAS RAZONES DE LA TRAICIÓN DE OLLANTA

Jorge Dionicio. Hacienndo uso del dicho aquel "Si no puedes con tu enemigo haste su amigo" la retrogada pituqueria, apenas enterado del triunfo de Ollanta, en las elecciones, de inmediato organizaron un almuerzo, toda la rancia pituqueria de la mujeres, tias, abuelas de los que manejan y manejaron el pais durantes los ultimos 50 anhos, nada menospara agazagar a la nueva primera dama del peru Nadine Heredia.

Sabido esta despues de todos los halagos y la exaltacion de la belleza, embriagada de tantas atenciones, vinieron los consejos y las influencias, a la Heredia de como deberia seguir las recomendaciones de estas tias pitucas y que a la vez estas le garantizaban el apoyo incondicional de toda la prensa, presentes alli por ser esposas, tias, hijas y demas alcahuetes y lambizcones de todo los medios.

Fue asi que la Heredia ni corta, ni perezosa, llevaria a inclinar la balanza a que Ollanta virara a la derecha y se apartara de los izquierdosos y progresistas a quienes se debia en gran parte su eleccion.

Por eso esta eleccion de la Ministra, que no es otra cosa allegada al gran capital, esta ahi por influencia de las pitucas a travez de la Nadine Heredia y Luis Castilla.

Este metodo que la pituqueria se une y conspira a traves de circulos cerrados, es una tradicion que ningun partido de Izquierda o derecha se ha dado cuenta, mientras no se ataque esa pernisiosa costumbre, siempre habra infiltrados en cualquier gobierno, sea de derecha, izquierda o centro, porque los tales partidos politicos no son tal cosa, ya que dentro de las cupulas estas tias se infiltran y manejan los hilos del poder.

¿SIRVE PARA ALGO EL PRESUPUESTO QUE APRUEBA EL CONGRESO ?

                              La respuesta: Para muy poco.

Para el 2012, el Congreso aprobó un presupuesto de 95 mil millones de soles, pero el Ministerio de Economía y Finanzas lo ha ido subiendo hasta alcanzar 120 mil millones. Es decir, la representación parlamentaria aprueba una cantidad, y un ministro añade por su cuenta otros 25 mil millones de soles: ¡25 mil millones!

 

Pedro Francke
Opinión Eso no quiere decir, por cierto, que realmente se vaya a gastar mucho más. Al 3 de diciembre, de los 120 mil millones solo se han gastado 83 mil millones. Posiblemente se llegue a fin de año a gastar los 95 mil millones de apertura. Entonces, se preguntará el lector, ¿para qué añadió el MEF otros 25 mil millones? Para dárselos a los sectores que le agradan al ministro Castilla, al mismo tiempo que en otros lados ponen todas las trabas posibles al gasto, como sucedió con la provincia de Espinar a la que, ilegalmente, le congelaron las cuentas por oponerse a la minera Xstrata y demoraron meses en reabrírselas.

El trato no es igual para todos. Acabado el año, todos los sectores que no han gastado su presupuesto 2012, ya no pueden echar mano a él. Salvo el ministro de Trabajo, el gritón amigo de Castilla. Como el señor Villena ha sido incapaz de gastar 50 millones de soles del programa “Trabaja Perú” que se orienta a generar empleos que tanto necesitamos, a él sí le permiten usarlos el 2013 (Ley de Presupuesto 2013, Disposición Final 56ta, inciso f).

El salvataje de Castilla a sus ministros aliados también funciona al revés. Por ejemplo, al Ministerio de Vivienda se le aprobó un presupuesto 2012 para inversiones de 745 millones, pero solo ha podido ejecutar a la fecha 120 millones. Menos de la quinta parte. No llega al 20 por ciento. Pero el indicador oficial de ejecución aparece encima del 50 por ciento, ¿sabe usted cómo? Pues el MEF les redujo su presupuesto, oportunamente, a 245 millones, de tal manera que no se haga patente su enorme incapacidad de gasto.

Además, la ley de presupuesto 2013 manda evaluar una veintena de programas sociales. Muy bien. Pero, ¡oh sorpresa!, no considera evaluar ni un sol de los programas del Ministerio de Vivienda. Que el ministro René Cornejo sea amigo de Castilla y operador de las maniobras a favor de Conga, y que esos programas se ejecuten mediante jugosos contratos con grandes empresas privadas, NO es pura coincidencia.

Siendo esta la realidad, ¿por qué el Congreso se presta al juego? La ley de presupuesto 2013 tiene 76 páginas con ¡130 “Disposiciones Complementarias”! que incluyen todo tipo de demandas particulares. Por ejemplo, la N° 129 declara de “necesidad” una lista de 19 inversiones locales, incluyendo hasta las pistas de una urbanización. Ese artículo no tiene ningún sentido práctico, pero con eso engañan a algunos incautos, fuera y dentro del Parlamento.

Una propuesta honesta para wikipedia: “Ley de presupuesto en el Perú: Ritual para que el Congreso pueda decir que cumple con la Constitución y luego el ministro de Economía sea quien decide”.