¿ SOMOS DE IZQUIERDA O DERECHA ?

Por Rodrigo Montoya

Una cuestión previa clave es desenmascarar a la derecha que repite todas las tardes: “la izquierda quiere que no haya inversión extranjera en el país y que no se exploten los recursos nacionales”. Esa es simplemente una mentira muy grande. El problema de fondo es quién se lleva la mayor parte de la torta y por qué. Cuando Evo Morales ganó las elecciones en Bolivia aceptó el encargo que le dieron sus votantes, particularmente en El Alto, de nacionalizar el petróleo y el gas. Evo creía que la proporción justa en el reparto entre el Estado y las empresas multinacionales debería ser 50 y 50%. (Tal vez los apristas recuerden aún que Haya hablaba de la misma proporción pero en inglés, “fifty fifty”). Los electores dijeron no y le dieron la orden para que Evo mande obedeciendo e invierta la proporción hasta ese momento existente: el Estado recibiría el 82% que las empresas se llevaban y éstas recibirían sólo el 18% que antes correspondía al Estado. La derecha peruana anunció que con esa política las empresas se irían de Bolivia y el país quedaría en el desastre. Las empresas no se fueron, siguen ganando y la economía Boliviana goza desde entonces de mejor salud que antes.

Si queremos un gobierno de izquierda, quien pretenda dirigirlo debe prometer dos cosas fundamentales: renegociar los contratos y cambiar las proporciones de distribución de las ganancias: 80% para el estado peruano y 20 para las empresas multinacionales. La proporción es justa y el viejo “fifty fifty” no tiene sentido. Si tomamos en cuenta la doble contabilidad de las empresas, hoy día ocurre probablemente lo inverso y por eso el gobierno de García es de derecha pura y dura. El ejemplo de la escandalosa ganancia de las empresas mineras es un ejemplo cabal. Un cambio en las proporciones no produciría terremoto alguno, disminuiría la ganancia de las empresas y el Estado tendría más recursos para programas sociales en serio y sin corrupción.

Para que una nueva distribución de beneficios sea posible sería importante que el país recupere parte de su dignidad perdida anulando el artículo 63 de la Constitución vigente que le da al capital extranjero el mismo tratamiento que al capital nacional, cambiando los contratos con las empresas multinacionales y dejando sin efecto los blindajes impuestos por el consenso de Washington y la servidumbre de Fujimori y sus aliados.

Si estamos de lado de la proporción 80-20 en beneficio del Estado, nuestra propuesta sería de izquierda. Si aceptamos la proporción actual de 80-20 en beneficio de las empresas, la propuesta es de derecha. Si se habla de soberanía en el aire sin precisar proporciones, cuidado: el discurso puede parecer de izquierda, pero sólo eso.

IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIAS: QUÉ DICEN LOS CANDIDATOS ?

Por Humberto Campodónico

En el 2009, el consorcio petrolero norteamericano-israelí Noble-Delev descubrió gas natural en Israel, en el Mediterráneo Oriental. Primero se dijo que las reservas eran 6 billones de pies cúbicos (bpc; tcf, en inglés), pero ahora se estiman en 8.4 bpc (como Camisea). Noble ha dicho que el total podría llegar a 30 bpc, lo que duplica las reservas del Reino Unido.

En Israel, país que consume 320,000 barriles diarios de petróleo (el 95% importados) la noticia fue calificada de “excelente”, pues le permitirá avanzar al autoabastecimiento energético, sustituirá una buena parte del consumo de petróleo y permitirá generar energía eléctrica a precios competitivos.

En el 2010, el Ministro de Finanzas Yuval Steinitz designó una comisión presidida por Eytan Sheshinski, de la Universidad Hebrea, para que examine la política fiscal de regalías e impuestos de los recursos naturales y proponga mejoras a la actual Ley de Petróleo. Después de una revisión de diferentes modelos de contratos y tributación petrolera en diferentes partes del mundo, la comisión presentó su propuesta.

Dice la Comisión Sheshinski que el nivel actual de ingresos gubernamentales es de solo 27% del total, uno de los más bajos del mundo, por lo cual debe elevarse. Propone que la regalía actual de 12.5% se mantenga igual, pero se suprime el “factor agotamiento” de reservas (que se trata como un costo de la empresa y reduce el impuesto a la renta).

Además, la Comisión propone cambios en el impuesto a la renta (IR, que actualmente es de 25%). El primero es que el IR se cobre de acuerdo a la producción de cada pozo (y no sobre los ingresos totales de la empresa), porque eso les permitía una serie de deducciones que disminuían la tributación total.

El segundo es que el total de tributación se va a elevar al 66% en toda la vida del proyecto, nivel al cual se llegará mediante la aplicación de una nueva escala impositiva variable que va del 20 al 60%. Hasta que la recuperación de la inversión llegue al 50%, la tasa del IR será de 20%. El IR va subiendo poco a poco hasta el máximo de 60%, que se cobra cuando la empresa haya recuperado el 150% de su inversión inicial, lo que garantiza una adecuada rentabilidad.

Además, que estos cambios legales se aplicarán a los contratos vigentes, lo que incluye a Noble-Delev. Como era de esperarse, el consorcio se ha quejado en todos los tonos y afirma que peleará para que no se aprueben en el Congreso en diciembre. Pero Steinitz ha dicho que los israelíes no pueden ser menos que los noruegos, holandeses y norteamericanos: “deben beneficiarse de sus recursos naturales, de acuerdo a los criterios normales del mundo desarrollado” (Jerusalem Post, 9/11/2010).

Como se aprecia, se plantea que el Estado capture una mayor renta de los recursos naturales. Agreguemos que el gobierno de Netanyahu es un gobierno de ultraderecha por lo que de ninguna manera podría ser calificado de “antisistema”.

Pero eso no sucede en el Perú donde los defensores nacionales de los intereses de las empresas mineras se oponen a cualquier tipo de impuesto a las sobreganancias, no solo de las empresas que ya están explotando el recurso, sino de los cambios que se deben introducir a nuestras leyes para modernizarlas (como hace Israel) y aplicarlas en los nuevos contratos. Tienen el cuajo, además, de decir que es inmoral impedir que estas empresas se sigan llevando las sobreganancias a manos llenas.

La cuestión de fondo es que el Estado también debe beneficiarse de esas sobreganancias (que no tienen su origen en inversiones empresariales, sino en el alza extraordinaria de precios) para aumentar la recaudación tributaria e invertir en salud, educación e infraestructura, lo que mejora la competitividad. Juzguen los lectores –a partir de las experiencias de otros países como Chile, Reino Unido e Israel- donde está la inmoralidad.

EN DEFENSA DEL MUELLE DEL CALLAO

Este "demócrata", que utiliza diferentes seudónimos para repetir lo mismo, es uno de esos vendepatrias que creen que ser moderno es entregar los recursos naturales y la infraestructura del país a empresas extranjeras, con todas las ventajas y gollerías, con el cuento de que las empresas estatales peruanas son ineficientes y que cuando son concesionadas prosperan.
Para estos apátridas, las palabras patriotismo y nacionalismo son términos tabúes, que no se deben ni pronunciar, porque estamos - según ellos- en la era de la globalizaciòn, concepto que confunden con colonialismo.
Miente el "demócrata" al decir que ENAPU deja pérdidas al Estado por la incapacidad de sus funcionarios. ¿Y quién nombra a estos ? ¿No es el partido gobernante ? La verdad es que este gobierno chilenófilo y antipatriota pretende llevar al fracaso a ENAPU y otras empresas nacionales, para con ese pretexto entregarlas al capital extranjero, preferentemente chileno, sin tener en cuenta los fundamentos geopólìticos que aconsejan conservar en manos del Estado aquellas empresas estratégicas para la seguridad y la defensa nacional. Pero al Apra y sus jerarcas solo les interesa las coimas y comisiones de estas concesiones, ya que allí donde está su tesoro, allí está su corazòn. No tienen ni patria, ni nacionalidad. Para ellos defender al país es algo retrógrado, anticuado, obsoleto. Al entreguismo le llaman modernidad, globalizaciòn, competitividad, etc. ¿Por qué Estados Unidos no quiso entregar sus puertos a la Dubai ? ¿Son también dinosaurios los norteamericanos ?
Dicen que el aeropuerto Jorge Chávez es el mejor de Sudamérica, pero ¿ quién se lleva todas las ganancias ? ¿En qué beneficia ese hermoso aeropuerto al pueblo peruano ?

CONCURSO DE MACARTISTAS

En toda Latinoamérica, solo Santos de Colombia y Piñera de Chile representan regímenes sumisos al imperio. Santos porque recibe millones de dólares de USA para luchar contra las FARC y Piñera gobernante del país gendarme de Sudamérica. El "demócrata" omite mencionar los gobiernos de clara orientaciòn izquierdista en todos los demás países de esta parte del mundo. Más aún, mañosamente oculta que muchos de estos países son gobernados, y con una aprobaciòn muy alta, por izquierdistas y exguerrilleros, como Funes de El Salvador (80%), José Mujica Cordano de Uruguay, Ortega de Nicaragua, etc. En Brasil, un sindicalista de izquierda, Lula, se ha retirado con más de 80% de aprobaciòn. Este mismo país acaba de elegir a otra exguerrillera, Dilma Rouseff, con mas del 65% de votos. Si la izquierda es retrógrada y extremista, ¿los electores de estos países están locos a la hora de votar o son más ignorantes que los ciudadanos peruanos ?
Está claro que el "demócrata" quiere también participar en este concurso de macartistas que se ha desatado en Lima, para tratar de ganarse alguito ocupando el primer puesto.

LA VERDADERA IZQUIERDA

El resurgimiento de la izquierda en nuestros días, tan necesario, no podrá producirse sin el rearme ideológico y estratégico. Hay que aprender de los errores cometidos. Hay que adaptar la estrategia al espacio y al tiempo, al país y al momento histórico. Pero hay ciertas líneas generales que pueden aplicarse globalmente. La izquierda debe diferenciarse de la derecha no sólo en sus objetivos sino también en sus métodos para alcanzarlos.

Nunca debemos olvidar que para cambiar el sistema no bastan las buenas intenciones ni tener la razón de nuestra parte. Las ideas son necesarias pero no son suficientes. Hay que luchar contra las minorías dominantes que controlan la sociedad, minorías que harán todo lo posible por evitar los cambios o desvirtuarlos. En definitiva, la historia de la humanidad siempre ha sido una guerra entre el pueblo y las clases dominantes, una lucha de clases. Y como en toda guerra, gana aquella parte más fuerte, o aquella parte que usa la estrategia más inteligente o más audaz. La fortaleza de las minorías dominantes reside en el control que tienen de la sociedad. Controlan el sistema político, la economía, los medios de comunicación, la educación, el poder judicial, el ejército, la policía, etc. Controlan el funcionamiento del Estado. Pero el verdadero control es el ideológico. La forma más eficaz y segura de controlar a un pueblo es controlando su forma de pensar. La clave está en la guerra ideológica. Quien gane dicha guerra tiene muchas probabilidades de ganar la guerra global. Es condición necesaria pero no suficiente. Porque se necesita además de las ideas, las estrategias para posibilitarlas. Ambas son imprescindibles. El cambio se produce si la conciencia está a su favor y si la estrategia lo permite llevar a la práctica. Quien domine la conciencia del pueblo y además tenga la mejor estrategia, gana. Pero la diferencia entre la derecha y la izquierda es que la primera necesita alienar al pueblo para imponerse, mientras que la segunda necesita emanciparlo. El pueblo debe desconfiar de todo movimiento político que con la excusa de liberarlo lo domine, es decir, practique los mismos métodos que la derecha. La derecha domina al pueblo, la izquierda lo libera. Los métodos delatan el fin. Reconoceremos a la auténtica izquierda por los métodos que practica más que por los fines que declara. Hablan más los hechos que las palabras. Reconoceremos a la auténtica izquierda por lo que hace más que por lo que dice.

La Misión.

¿ OTRA TRAICION A LOS ELECTORES ?

Para el pueblo peruano, es mucho mejor que Susana Villarán y FS se quiten la máscara de izquierdista ahora, y no que traicionen al Perú al dìa siguiente de las elecciones presidenciales, al estilo de UPP con Ollanta. El hecho de que FS no haya asistido a la reuniòn de partidos de izquierda es muy significativo, porque es en estos encuentros que se comparan los programas, se discuten y se liman las pequeñas diferencias, hasta llegar a un consenso. El partido polìtico que finge ser de izquierda, pero siente terror a las confrontaciones programáticas, en realidad teme que en ellas quede inevitablemente desenmascarado y se descubra su verdadera entraña conservadora y derechista.
Si FS traiciona a sus electores y da un giro a la derecha, desaparecerá en poco tiempo como cualquier partiducho de tantos y el electorado sabrá castigarlos en las urnas, pues ya no se le puede engañar tan fácilmente.
El camino hacia la unidad de la izquierda es harto difìcil, pero continuará y a la vera quedarán los falsos izquierdistas, oportunistas y ambiciosos de pelaje variopinto. Son ellos los que anteponen el interés personal - ¿la presidencia en el 2016 ?- al clamor por reformas urgentes del pueblo peruano.

SUELDO MINIMO PERUANO ES EL MAS BAJO DEL CONTINENTE

Como a García le gusta comparar, acá una muestra. En Chile, el sueldo mínimo es de US$ 358 por una jornada no mayor a 45 horas semanales; en Argentina, US$ 458; en Colombia, US$ 257.60; en Ecuador, US$ 240; en Venezuela, US$ 287.08 dólares; en Panamá, US$ 450; en Costa Rica, US$ 325 y Honduras, US$ 291. No hay duda que estamos a la cola y todo gracias al gobierno que no hizo nada por mejorar las condiciones laborales.