¿Cinematográficamente es un desastre?
Técnicamente la película es buena porque el buen cine no depende de la pulcritud y coherencia de los planos, las imágenes ayudan simplemente a expresar lo que quiere decir el director. Usted dice que "hay empalmes que no se explican" "lentitudes que nada aportan", si quiere ver arte explicativo puede acudir a un libro de Esopo, no a una pelicula. Lo de la casa cerca del mercado, los ritos urbanos, la papa, todo eso como usted mismo dice puede ser catalogado de realismo mágico, pero no se trate aquí de compararla con Isabel Allende o García Marquez, una novela y una película son incomparables.
Finalmente, si va a criticar la "estupidez de los personajes" o "el folklore apretado", más coherente es la crítica de Aldo Mariátegui que es una especie -simplista y mediocre- de análisis social de la película. Pero no, usted critica la creación artística de una película que ganó a la mejor dirección artística del prestigioso Festival de Cine de la Habana. Ningún cineasta o crítico serio le dirá que artísticamente la película es mala. Si usted quiere darse el sabroso gusto de ser contracorriente, pues creo que en este caso no es para nada valiente, sino mediocre.
Finalmente, si va a criticar la "estupidez de los personajes" o "el folklore apretado", más coherente es la crítica de Aldo Mariátegui que es una especie -simplista y mediocre- de análisis social de la película. Pero no, usted critica la creación artística de una película que ganó a la mejor dirección artística del prestigioso Festival de Cine de la Habana. Ningún cineasta o crítico serio le dirá que artísticamente la película es mala. Si usted quiere darse el sabroso gusto de ser contracorriente, pues creo que en este caso no es para nada valiente, sino mediocre.
- Roger Merino - 02/24/2010 - 14:17
No hay comentarios:
Publicar un comentario