sábado, 18 de agosto de 2012

VARGAS LLOSA: SU GRAN TRANSFORMACIÓN ENTRE 1967-2012

Lean lo que proclamaba a todo el mundo nuestro Premio Nobel en 1967. ¿Qué pudo ocurrir para que haya sufrido una involución, no solo senil, de 180 grados y se haya convertido en el portaestandarte de la derecha cavernícola contra la que dirigía sus dardos certeros? Que sepamos, los países latinoamericanos, y el Perú en particular, no han cambiado mayormente en este periodo, pues sus seculares problemas siguen exigiendo de sus escritores un compromiso mayor hacia el logro de las grandes y urgentes transformaciones, tal como Vargas Llosa exige en este discurso. Entonces, ¿por qué cambió tanto Mario Vargas Llosa ? Creemos, con el poeta José Zorrilla, que

                                                  Así por sus altos fines
                                                 dispone y permite el cielo
                                                 que puedan mudar al hombre
                                                 fortuna, poder y tiempo.

Decía MVL en 1967: "Lentamente se insinúa en nuestros países un clima más hospitalario para la literatura. Los círculos de lectores comienzan a crecer, las burguesías descubren que los libros importan , que los escritores son algo más que locos benignos, que elllos tienen una función que cumplir entre los hombres. Pero entonces, a medida que comience a hacerse justicia al escritor latinoamericano, o más bien a medida que comience a rectificarse la injusticia que ha pesado sobre él, , una amenaza puede surgir, un peligro endiabladamente sutil. Las mismas sociedades que exiliaron y rechazaron al escritor, pueden pensar ahora que conviene asimilarlo, integrarlo, conferirle una especie de estatuto oficial. Es preciso, por eso, recordar a nuestras sociedades lo que les espera. Advertirles que la literatura es fuego, que ella significa inconformismo y rebelión, que la razón de ser del escritor es la protesta, la contradicción y la crítica. Explicarles que no hay término medio: o la sociedad suprime para siempre esa facultad humana que es la creación artística y elimina, de una vez por todas, a ese perturhador social que es el escritor; o admite la literatura en su seno y, en ese caso, no tiene más remedio que aceptar un perpetuo torrente de agresiones, de ironías, de sátiras, que irán de lo adjetivo a lo esencial, de lo pasajero a lo permanente, del vértice a la base de la pirámide social.

Las cosas son así y no hay escapatoria: el escritor ha sido, es y seguirá siendo un descontento. Nadie que esté satisfecho es capaz de escribir, nadie que esté de acuerdo, reconciliado con la realidad, cometería el ambicioso desatino de inventar realidades verbales. La vocación literaria nace del desacuerdo de un hombre con el mundo, de la intuición de deficiencias, vacíos y escorias a su alrededor. La literatura es una forma de insurrección permanente y ella no admite las camisas de fuerza. Todas las tentativas destinadas a doblegar su naturaleza airada, díscola, fracasarán. La literatura puede morir pero no será nunca conformista.

Sólo si cumnple esta condición es útil la literatura a la sociedad. Ella contribuye al perfeccionamiento humano impidiendo el marasmo espiritual , la autosatisfacción , el inmovilismo, la parálisis humana, el reblandecimiento intelectual o moral. Su misión es agitar, inquietar, alarmar, mantener a los hombres en una constante insatisfacción de sí mismos: su función es estimular sin tregua la voluntad de cambio y de mejora, aun cuando para ello deba emplear las armas más hirientes y nocivas.

Es preciso que todos comprendan de una vez: mientras más duros y terribles sean los escritos de un autor contra su país, más intensa será la pasión que lo una a él. Porque en el dominio de la literatura, la violencia es una prueba de amor.

La realidad americana, claro está, ofrece al escritor una verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica, cultural y moral, nuestras tierras tumultuosas nos suministran materiales suntuosos, ejemplares, para mostrar en ficciones, testimonios, alegorías, pesadillas o visiones, que la realidad está mal hecha, que la vida debe cambiar. Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado, a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen. Yo quiero que esa hora llegue cuanto antes y que América Latina ingrese de una vez por todas en la dignidad y en la vida moderna, que el socialismo nos libere de nuestro anacronismo y nuestro horror.


Pero cuando las injusticias sociales desaparezcan, de ningún modo habrá llegado para el escritor la hora del consentimiento, la subordinación o la complicidad oficial. Su misión seguirá, deberá seguir siendo la misma: cualquier transigencia en este dominio constituye, de parte del escritor, una traición. Dentro de la nueva sociedad, y por el camino que nos precipiten nuestros fantasmas y demonios personales, tendremos que seguir, como ayer, como ahora, diciendo no, rebelándonos, exigiendo que se reconozca nuestro derecho a disentir, mostrando, de esa manera viviente y mágica como sólo la literatura puede hacerlo, que el dogma, la censura, la arbitariedad, son también enemigos mortales del progreso y de la dignidad humana, afirmando que la vida no es simple ni cabe en esquemas, que el camino de la verdad no siempre es liso y recto , sino a menudo tortuoso y abrupto, demostrando con nuestros libros, una y otra vez. la esencial complejidad y diversidad del mundo y la ambigüedad contradictoria de los hechos humanos. Como ayer, como ahora, si amamos nuestra vocación. tendremos que seguir librando las treinta y dos guerras del coronel Aureliano Buendía, aunque, como a él, nos derroten en todas.

Nuestra vocación ha hecho de nosotros, los escritores, los profesionales del descontento, los perturbadores conscientes o inconscientes de la sociedad, los rebeldes con causa, los insurrectos irredentos del mundo, los insoportables abogados del diablo. No sé si está bien o está mal, sólo sé que es así. Esta es la condición del escritor y debemos reivindicarla tal como es. En estos años en que comienza a descubrir, aceptar y auspiciar la literatura, América Latina debe saber, también, la amenaza que se cierne sobre ella, el duro precio que tendrá que pagar por la cultura. Nuestras sociedades deben estar alertadas: rechazado o aceptado, perseguido o premiado, el escritor que merezca este nombre seguirá arrojándoles a los hombres el espectáculo no siempre grato de sus miserias y tormentos."

( Discurso en Caracas al recibir el premio Rómulo Gallegos).





viernes, 17 de agosto de 2012

CARTA DE UNA CHILENA DESDE BARCELONA

QUE IRONIAS DEL DESTINO..... ...AQUI LA RESPUESTA DE UNA CHILENA, QUE LE RESPONDE A LOS GOBERNANTES LATINOAMERICANOS DESDE BARCELONA.
¡¡¡¡¡¡EXCELENTE, DIFUNDIRLO HASTA QUE LLEGUE A TODO EL PUEBLO CHLENO

REALMENTE EL PUEBLO DE CHILE NECESITA FUERZA Y APOYO AUNQUE SEA MORAL DE TODOS LOS LATINOAMERICANOS; PERO SUS POLÍTICOS NECESITAN PALO; PORQUE PESE A VIVIR EN LA PARTE MÁS SENSIBLE DEL CÍRCULO DE FUEGO DEL PACÍFICO Y LA PLACA DE NAZCA, NO DIFUNDIERON PARA PREVISIÓN DE MAYOR DAÑO EN EL ÚLTIMO TERREMOTO, LO CUAL NATIONAL GEOGRAFIC LO ADVIRTIÓ DESDE 1986.

Y SIN EMBARGO LOS GOBIERNOS SUCESIVOS DE CHILE CONTINUARON EN SU CARRERA ARMAMENTISTA UNILATERAL, COMPRANDO MÁS DE 500 LEOPARD II, MÁS DE 50 AVIONES F-16, 03 SUBMARINOS SCORPENE CON LANZADORES DE MISILES DE PROFUNDIDAD CONTRA OBJETIVOS AÉREOS Y EL CAMBIO DE TODOS LOS FUSILES DE ASALTO DE SU INFANTERÍA DE EJÉRCITO Y MARINA. LA INFANTERÍA DE EJÉRCITO AHORA ES ÍNTEGRAMENTE BLINDADA EN PORTATROPAS A ORUGAS.

EN VEZ DE INVERTIR TODO ESTO EN PREVISIÓN DE DESASTRES Y AYUDA HUMANITARIA CUMPLIENDO CON LA FRASE CRISTIANA QUE REZA QUE " LA CARIDAD COMIENZA POR CASA".

EL GOBIERNO CHILENO PIDE AYUDA...YA PUES QUE NO SE PASEN...¡QUÉ PRIMERO SALGAN DE ESA CARRERA ARMAMENTISTA QUE TIENE ENLOQUECIDOS A LOS POLÍTICOS CHILENOS...

IMAGÍNENSE QUE TUVO QUE SUCEDER EL TERREMOTO PARA DESCUBIRSE QUE EN CONCEPCIÓN Y TALCAHUANO LA MARINA DE GUERRA TENÍA CONSTRUIDOS BUNKERS O REFUGIOS ANTIAÉREOS (LOS CUALES FUERON INVADIDOS POR EL SUFRIDO PUEBLO). ESTO FUE DIFUNDIDO POR CNN EN SEÑAL DE CABLE Y NO SON ESPECULACIONES. SEAMOS PENSANTES, ¿REFUGIOS ANTIAÉREOS ANTE EL ATAQUE DE QUIEN? ¿DE ARGENTINA? ¿DE BOLIVIA? O ¿DE PERÚ?...COMO DIJERA "CHESPIRITO" ...¡NO HAY POR DÓNDE!

ESTA PSICOSIS ES MUY PROPIA DE LA CLASE GOBERNANTE CHILENA QUE AUN NO RENUNCIA A QUERER QUITARLE SU MAR Y PERMANENTEMENTE QUERER ROBARLE SU PROPIEDAD INTELECTUAL AL PERÚ, NO DARLE SALIDA MARÍTIMA A BOLIVIA, SER TRAIDORES DE ARGENTINA EN LA GUERRA DE LAS MALVINAS AL PERMITIRLE UNA BASE A LOS MARINOS INGLESES EN PUERTO EDÉN.

TODO ESO HA HECHO QUE LATINOAMÉRICA CONSIDERE A LOS POLÍTICOS CHILENOS LOS JUDAS DE AMÉRICA, DE LO CUAL EL SUFRIDO PUEBLO CHILENO ESTÁ INCÓLUME.

UN ABRAZO CONTRA LA INTRANSIGENCIA SRA. MAVI Y POR FAVOR REENVÍELO A MÁS DE 40 PERSONAS COMO SU ANTERIOR CORREO.

http://www.meretmarine.com/objets/400/9268.jpg SUBMARINOS SCORPENE, ¿CONTRA ARGENTINA? ¡NO CREO PORQUE ESTÁ EN EL ATLÁNTICO Y CRUZAR EL CANAL DE BEAGLE EN SUBMARINO ES CASI IMPOSIBLE! ¿CONTRA BOLIVIA? ¡NO CREO PORQUE NO TENDRÍAN COMO LLEVARLOS AL LAGO TITICACA!
EL OBJETIVO ES PERU

50 AVIONES DE COMBATE F-16 ¿NO SON PARA HACER PIRUETAS EN EL AIRE!
EL OBJETIVO ES PERU
http://reportperu.files.wordpress.com/2009/05/f-16-031cj.jpg

500 TANQUES LEOPARD II (¿EN QUÉ TERRENO DESÉRTICO LO EMPLEARÁN?) ¡A LA ARGENTINA Y A BOLIVIA NO SE LLEGA A TRAVÉS DE TERRENO DESÉRTICO!
EL OBJETIVO ES PERU
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/leopard-2a5-kl19.jpg

15000 NUEVOS FUSILES DE ASALTO HECKLER & KOCH (HK) G36C (¡CONTRA QUIÉN?)http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/SvRWRVwMRlI/AAAAAAAAXP0/oF8Hdq_9KBM/s400/_00octubre09-2.jpg

EL OBJETIVO ES PERU

FUERZA PUEBLO CHILENO, NO PERMITAS QUE TUS GOBERNANTES SIGAN COMPRANDO ARMAS. ¡PÍDELES QUE RECONSTRUYAN EL PAÍS CON EL DINERO DE ESAS COMPRAS INÚTILES!

miércoles, 8 de agosto de 2012

NUEVA RESPUESTA AL "LLAMADO A LA CONCORDIA" DE VARGAS LLOSA

Escribe: Embajador Oswaldo de Rivero
Para destacados analistas estratégicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en la Haya “no tiene meritos ni fundamentos”. Es así un “eufemismo jurídico,” que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Salitre, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
Consideran que la diplomacia chilena, al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas para fijar un límite marítimo, cometió un error porque le abrió el camino al Perú para demandar a Chile en la Haya.
Si Chile hubiera aceptado negociaciones directas no estaría ahora litigando en La Haya sino ejerciendo su poder de disuasión, dentro de las negociaciones directas, para que éstas no lleguen a nada.
El Perú, según ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurídicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el tratado de 1904. El Perú ha sido así “temerario” al patear el tablero geopolítico en el Pacifico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio del statu quo que puede hacer colapsar la paz y la amistad, establecida en el Tratado de Límites de 1929.
No están tan seguros de ganar. Temen que la Corte de la Haya dé un fallo que delimite de manera jurídicamente equitativa el área en disputa. Y le dé así una parte de ella al Perú. Para ellos, esto cambiaria el statu quo porque el Perú ganaría siempre algo que no tenía antes y Chile perdería una porción del área marítima donde ejercía soberanía.
Esto lo sospechan también sus políticos y la mayoría de población chilena. Según un sondeo de opinión pública más del 73% de los chilenos no están dispuestos a ceder el más mínimo espacio marítimo al Perú en el caso de un fallo adverso.
Esta tendencia, se refuerza además como resultado de la impopularidad del Presidente Piñera (22% de aprobación).
Si éste acepta un fallo desfavorable su impopularidad se convertirá en ilegitimidad. Pasaría a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo como un mandatario fenicio que, por salvar las inversiones de los empresarios chilenos, cedió dominio marítimo al Perú.
Y es por esto que Piñera ahora dice que no sólo defenderá la soberanía marítima jurídicamente, sino que las fuerzas armadas de Chile están listas para defenderla. Lo declaró en medio de tanques Leopard, durante las maniobras Huracán 2011, y lo volvió a repetir recientemente en mayo de este año, nada menos, ante el pleno del Congreso chileno.
Sin dudas, este rechazo chileno a ceder soberanía se fortalecerá aun más porque el 2013, que es un año crucial para el fallo de La Haya, es también un año crucial electoral en Chile, en el cual, la defensa de la soberanía marítima chilena tendrá, sin dudas, campeones en los candidatos presidenciales, tanto de derecha como de izquierda.
No seamos tan triunfalistas sobre el fallo ni impávidos frente a la amenaza chilena porque será muy difícil, que un gobierno impopular como el de Piñera termine su periodo aceptando un fallo que cercene un área donde Chile ejercía soberanía, o que el nuevo gobierno que lo suceda se inaugure aceptando una cesión semejante.
Y es por todo esto que los estrategas chilenos sostienen que el Perú se equivoca creyendo que la controversia con Chile es jurídica cuando es geopolítica y además con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Perú de su “eufemismo jurídico” y obligarlo a practicar una real politik que “sincere” la peligrosa situación internacional creada por su irrealista demanda en la Haya.
De esta manera, los analistas estratégicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurídico en La Haya a finish, sino de llegar antes a un “sinceramiento” con el Perú, a través de un “diálogo franco,” es decir, una negociación directa.
En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones públicas del experimentado Embajador chileno Juan Pablo Lira: “Perú tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberanía sobre el territorio. Por ende, para Chile será más duro aceptar un fallo adverso [] ha llegado el momento de tener un dialogo franco con el Perú”.
¿Y cómo buscará Chile detener un proceso jurídico a finish y llevarnos a una negociación directa? No hay que tener mucha imaginación. El “sinceramiento” chileno consistirá en disuadirnos, diciéndonos: "Negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesión de soberanía chilena o vamos a un conflicto". En otras palabras, si el Perú no acepta la razón ("sinceramiento") de que Chile no gana nada en La Haya, entonces habrá que amenazarlo con usar la “fuerza” para convencerlo.
La hipótesis de un conflicto con el Perú prevalece así en el pensamiento estratégico chileno y en la preparación de sus fuerzas armadas. Y es por ello que Chile ha recurrido en estos años al espionaje y convertido el proceso de la Haya en un imparable ejercicio de disuasión al Perú.
Espionaje, disuasión, incidente
En efecto, Chile logró con éxito una operación de espionaje obteniendo que el suboficial Víctor Ariza le vendiera valiosa información sobre la Fuerza Aérea Peruana. También hubo intentos de penetrar la base de La Joya, como fue el caso del helicóptero “extraviado” y luego, rumores de un espionaje en Talara.
En sus actos de espionaje Chile ha demostrado que lo que más le interesa es la FAP. Y esto porque la superioridad aérea es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP. Parecería que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F-16 frente a nuestros MIG-29, y además saber si nuestra defensa antiaérea sigue arcaica o está modernizándose con mejores radares y misiles.
Además, con la adquisición de un satélite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilómetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares. El territorio del Perú está hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmósfera. Chile se ha convertido así en el big brother del Perú.
También la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de La Haya un trasfondo permanente de disuasión con la intención de negociar directamente, antes o después de fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por esto que Chile es el país que más se ha armado en Sudamérica. Inclusive hoy supera militarmente al Brasil, no con mayor número de unidades de combate y hombres, sino con la modernidad de su sistema de armas.
Durante el periodo 2000-2011 Chile ha adquirido armamentos por 3,479 millones de dólares. Y solo entre el 2008, año en que comenzó el juicio de La Haya y 2012, ha adquirido 1,356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones entre el periodo 2000-20011.
El Perú vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F-16, por más de 400 tanques Leopard, por dos submarinos Scorpene, silenciosos, que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por ocho fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías.
La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la acción combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y aéreos, en un teatro de operaciones que es el Perú, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probado en dos maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010 y Huracán 2011.
Chile tiene así hoy la capacidad militar para provocar, antes o después del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertiría la controversia jurídica en un pretendido “uso de la fuerza de parte del Perú”, lo cual impediría la ejecución del fallo para llevarnos a un “diálogo franco”, es decir a negociaciones directas bajo su poder de disuasión.
El mito del Consejo de Seguridad
En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya se podrá recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojalá esto fuera cierto pero no lo es.
Si bien el Artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas “si lo cree necesario” frente al incumplimiento de los fallos, nunca el Consejo aplicó ni aplicará este artículo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses.
Ante esta realidad no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir de 2014. Sin duda, siendo miembro estará en una situación diplomática privilegiada para fortalecer aún más la no acción de este órgano frente a las sentencias de la Corte.
Además, Chile, como miembro del Consejo de Seguridad, podría inclusive provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este órgano que fue el Perú que lo provocó. Lo más que haría entonces el Consejo de Seguridad seria promover un arreglo directo entre las partes, lo cual arruinaría el proceso o el fallo de La Haya, al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile.
¿Qué hacer?
En un Memorándum, que es un modelo de análisis, en los más prestigiados centros de estudios estratégicos del mundo, el eminente estratega británico Eyre Crowe, frente a la carrera armamentista alemana, dijo: “No podemos juzgar ni adivinar que es lo que quiere Alemania con su carrera armamentista. El único elemento objetivo que tenemos frente a este hecho, es que es sus armas amenazan al Imperio Británico, y debemos armarnos”.
Esto mismo se aplica hoy al Perú. Lo único objetivo que sabemos del armamentismo de Chile es que amenaza al Perú porque gran parte de sus armas ofensivas están desplegadas en su frontera norte. El Perú no puede vivir con un vecino que lo espía y le apunta todos los días con sistemas de armas cada vez más sofisticados y mortíferos, y por eso debemos armarnos...
El Perú no tiene otra alternativa que armarse para disuadir a Chile de usar la fuerza. Un incidente armado, antes o después del fallo, no estallaría fácilmente si hay disuasión. Es decir, si existe la posibilidad real de que Chile sufra un gran daño militar.
Esta disuasión no significa tener paridad militar con Chile. Según analistas independientes, se podría lograr si el Perú refuerza urgente y eficazmente el poder de la FAP, su defensa antiaérea y su capacidad blindada y antitanque.
El primer deber de un gobierno es no correr ningún riesgo frente a una objetiva amenaza externa que pueda afectar la integridad del Estado. Y sobre todo, en el caso de Chile, humillar de nuevo a todos los peruanos. Si este gobierno nacionalista no quiere ser un día estigmatizado como el peor gobierno de la historia del Perú, debe tomar muy en serio la amenaza chilena.
No debe darle mayor importancia y prioridad al VRAE que a Chile. Porque si bien la amenaza narco-subversiva es importante, en verdad es más un problema de falta de Estado, mientras que la amenaza chilena va dirigida contra la integridad y el honor del mismo Estado peruano.
La verdad es que si este gobierno no cumple con el principal deber que tiene todo gobierno, que es la defensa de la integridad y del honor nacional ante una amenaza externa, y nos pasa de nuevo algo militarmente catastrófico con Chile, no mereceríamos celebrar los doscientos años de nuestra independencia como Estado y Nación.

lunes, 6 de agosto de 2012

UNA DEUDA HISTÓRICA CON LOS MAESTROS

Teresa Tovar Samanez
Teresa Tovar Samanez

La Ley de Desarrollo Docente está en camino. Los argumentos para defender la anterior que no dio frutos ya están desfasados. Luego de un debate serio y amplio, podremos tener una nueva Ley para la carrera magisterial, pero queremos también tener maestros reconocidos que se sientan parte del cambio educativo.

Esto exige en primer lugar rechazar tajantemente los comentarios ofensivos de los maestros que los trataron de burros y flojos (Correo), así como antes los tildaron de comechados (Alan y Chang). Otros no los insultaron pero se escandalizaron de que se les dé un aumento salarial “a cambio de nada”, olvidando que el país tiene una enorme deuda histórica con ellos que apenas podría empezar a pagarse con un aumento flat que los saque del nivel de sobrevivencia al que han sido sometidos.

La actual propuesta otorga un aumento general al mismo tiempo que coloca a los docentes dentro de la carrera magisterial, estimulándolos a mejorar, pero desde un mejor pie o punto de partida, pues actualmente con 1,200 soles promedio de sueldo, la mayor parte de maestros tiene dos o tres trabajos y muy poco tiempo para estudiar para un examen fundamentalmente cognitivo que amenazaba con dejarlos fuera de la carrera. No es, pues, “a cambio de nada”, es a cambio de tratar al docente como profesional en lugar de como miserable.

Ya no se trata del insulto sino del vilipendio que desde las clases altas considera que un maestro debe darse por bien servido con 1,200 soles y es posible amenazarlo con sacarlo fuera de la carrera si no “rinde” con ese sueldo ínfimo que es uno de los más bajos de América Latina (476 dólares vs 1,280 en Colombia, 1,196 en Chile u 934 en Argentina).

Otros van más allá y culpan a los docentes de todos los males de la Educación, dejando de lado asuntos elementales como por ejemplo que el Perú invierte solo 500 dólares por año por estudiante, 20 veces menos que Brasil, México o Colombia, o pasando por alto que el DS 882 posibilitó que surgieran cientos de Institutos Pedagógicos privados tipo chifa al paso que estafaron a muchos docentes, que hoy sufren los efectos de una deficiente formación. Hay también, pues, una deuda pública de formación profesional con ellos que está pendiente y que debe formar parte de la “inversión” actual en Educación.

No se trata de idealizar a los docentes, a los cuales hay que exigirles un desempeño profesional y ético a la par que otorgarles condiciones de trabajo dignas. Es preciso censurar drásticamente a aquellos docentes abusadores, terroristas y corruptos; diferenciándolos de la gran mayoría de maestros, a los que el país debe darles oportunidad de capacitarse, mejorar y cubrir el desfase profesional al que han sido sometidos ocasionado por la postergación de la Educación en nuestras prioridades de política.

Nuestros niños necesitan no solo buenos docentes, sino maestros motivados y satisfechos. Los maestros deben ser convocados, no arrinconados, y formar parte del diálogo que hoy se abre para mejorar la Educación. Está en juego la relación del cambio educativo con el magisterio, la misma que ha sido ausente o equívoca en reformas anteriores.

viernes, 3 de agosto de 2012

LEY DE DESARROLLO DOCENTE AUMENTA INCENTIVOS Y ENDURECE SANCIONES


Ley de desarrollo docente aumenta incentivos y endurece sanciones

Un aspecto principal que busca la reforma docente que propone el gobierno es revalorar el papel del maestro, pues parte de la premisa que no es posible llevar adelante una reforma en el aprendizaje sin que los profesores estén involucrados. Según el viceministro de Gestión Institucional, Fernando Bolaños, la actual legislación docente ha significado un primer paso, pero – precisa– no permite avanzar como se debe, por decirlo de algún modo.

Después de revisar el proyecto de Ley de Desarrollo Docente, tan criticado la última semana –aunque su texto recién se conoció ayer–, queda en evidencia que la propuesta representa una continuación de la actual Ley de Carrera Pública Magisterial, mantiene la meritocracia como método para ascender y ganar más, otorga más incentivos, y especifica y amplía las sanciones.

Cabe señalar que la estrategia de incorporar a todos los docentes de la antigua Ley del Profesorado a la Carrera Magisterial en 10 años, estaba muy lejana de cumplirse. Entre 2009 y 2011, con cinco concursos nacionales, apenas 25 mil docentes, de los 267 mil docentes de la antigua norma, pasaron al nuevo régimen. A ese ritmo se tendría que esperar unos 30 años para lograr la unidad.

La nueva propuesta del gobierno de Ollanta Humala elimina el carácter voluntario de esa migración, e inserta de saque a los 320 mil maestros del país en la nueva carrera magisterial, con un ordenamiento en el salario de todos, que representará, además, un incremento general. Según Bolaños, ya existe la partida presupuestal para el primer incremento universal.

PODRÁN GANAR MÁS

Los de la antigua ley, que representa el 80% del total de profesores del país, pasarán automáticamente al primer y segundo nivel de la nueva norma, mientras que los que ahora están en la carrera magisterial (unos 55 mil, entre los ‘migrantes’ y los que han ingresado al magisterio en los últimos años), pasarán de inmediato al nivel siguiente en el que se encuentran.

La propuesta del Ejecutivo también incrementa de cinco niveles magisteriales, de la norma actual, a ocho, con tiempos menores de permanencia en ellos (los docentes del Vraem tendrán periodos incluso menores), de tal forma –se lee en la propuesta– que “el profesor se sienta permanentemente estimulado a mejorar”, y con posibilidad de acceso a cargos de mayor responsabilidad.

Bolaños explicó a diario16 que si en la actual carrera magisterial un profesor del nivel máximo puede ganar hasta S/.4 mil, con la nueva norma un docente del nivel VIII ganará mucho más (la remuneración de un docente de este nivel será 160% mayor a la del primer nivel).

EVALUACIÓN E INCENTIVOS

La propuesta de norma, además de mantener el carácter de la meritocracia y las evaluaciones como única forma de ascender en la carrera magisterial, también compromete a los gobiernos regionales como entes vigilantes del proceso de evaluación mediante la formación de comités.

La evaluación para el ascenso de nivel contemplará tres aspectos: idoneidad ética y profesional, acreditación de conocimientos y dominio del área disciplinaria; evaluación del desempeño laboral; y formación y méritos, como el reconocimiento de estudios de actualización, perfeccionamiento y especialización, cargos y distinciones.

Del mismo modo se establece que obligatoriamente los docentes serán evaluados en su desempeño laboral cada tres años.

Y así como hay exigencias, también se establecen incentivos dados por el Ministerio de Educación y los gobiernos regionales, como mención honorífica con el otorgamiento de las Palmas Magisteriales y otros, agradecimientos, felicitaciones y condecoraciones mediante resolución directoral regional, ministerial o suprema, viajes de estudio, becas y pasantías al interior o exterior, entre otras.

La propuesta legislativa plantea una estructura remunerativa simplificada para todos los docentes, que incluye una remuneración íntegra mensual al que se asocia un conjunto de asignaciones por tres conceptos: desempeño de cargos de responsabilidad directiva o especialidad; labores en ámbitos rurales y de frontera; y características de la institución educativa (unidocente, multigrado o bilingüe).

Adicionalmente se establece una bonificación al trabajo docente en zonas que presentan dificultades particulares como el Valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem). Esto será fijado por decreto supremo.

También se mantienen varios pagos ocasionales como las bonificaciones por años de servicio (20, 25 o 30 años), el luto y gastos de sepelio, además del pago de la compensación por tiempo de servicios al momento del cese.

EL DATO

Una de las disposiciones complementarias señala que para asegurar el financiamiento de la ley, los montos de remuneraciones y asignaciones se efectivizarán en dos tramos. El primero es al momento de entrada en vigencia de la ley, y modificará la remuneración íntegra mensual. En el segundo tramo, a partir de enero de 2014, se modificarán las asignaciones establecidas en la ley.

LUIS GARCÍA