sábado, 29 de diciembre de 2012

NO EXISTE VACÍO LEGAL, SINO VACÍO EN LA CONCIENCIA.

Denuncia constitucional ipso faco ante el Congreso por delito de peculado
contra congresistas que cobraron todo tipo de ingresos parlamentarios, sin trabajar como tales,
pues ejercían la labor ministerial, donde también cobraban viáticos.
Este tipo de denuncia se formula por un congresista en funciones o por quien represente al Estado agraviado, o sea, el procurador público del sector.
También, de oficio, el Fiscal de la Nación puede abrir Investigación Preliminar contra todos aquellos congresistas que fueron ministros desde Fujimori, pasando por Toledo y Alan García. Todos ellos, se sabe, cobraron, no solo el bono de representación, sino todos los ingresos que corresponden a los legisladores en funciones, y ellos no lo estaban.
Se embolsicaron los 16 sueldos al año, sin trabajar como congresistas.
La Constitución no instituye la función pública para remunerarla sin ejercerla; tampoco ninguna otra norma jurídica. No existe vacío alguno en el ordenamiento jurídico. SOLO GANA SUELDO QUIEN TRABAJA.; eso lo sabe hasta el carretillero o cualquier vendedor ambulante de baratijas. ¿Menos los avivatos legisladores?

viernes, 28 de diciembre de 2012

GROSERÍAS Y GOLLERÍAS DE LOS OTORONGOS

Guillermo Olivera Díaz

La autoría de estas dichas “groserías” es de naturaleza variopinta. Alguien las inventarió y le añadí mis modestas pinceladas, desde el título. ¡Que el lector acucioso agregue muchas más!

La primera gran Grosería es que Ollanta y Nadine no entiendan las sierpes que vienen de atrás, las que prohijó la corrupción, cuyo clímax lo vivimos ya, y son las que siguen.

Grosería es que el salario mínimo de un trabajador sea S/.750.00 y el ingreso de un congresista supere los 40,000 nuevos soles, si contamos los 16 sueldos al año, pudiendo llegar con viáticos de ministro (a) y otras gollerías a más de 50,000 por mes. ¿Distancia sideral, verdad?

Grosería es que un catedrático de universidad –yo lo fui y mi pensión frisa en S/.900.00- o un cirujano de la salud pública ganen menos que el concejal de municipalidad distrital; que un médico especialista civil de un hospital de las fuerzas armadas y policiales gane menos que una secretaria, escogida no sé como, del Congreso o Ministerio.

Grosería es que los parlamentarios se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, siempre por unanimidad, por supuesto, al inicio de legislatura y el MEF no rechista por fondos, como sí lo hace con los jueces, quizá por ser vistos de mala ley.

Grosería es comparar la jubilación de un congresista con la de una viuda de común trabajador.

Grosería es que un ciudadano tenga que trabajar 45 años para percibir una jubilación y a los congresistas les baste sólo un período de 5 años, según el caso, y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el cargo.

Grosería es colocar en la administración pública a miles de asesores, léase amigotes y amantes, con sueldos que desearían los técnicos más calificados. Que los alcaldes nombren a sus Gerentes (?) sin concurso y así cubrirse y avalar sus movidas.

Grosería es el ingente dinero destinado, por ocultos mecenas, a sostener a los partidos políticos, aprobados por quienes medran y viven de ellos.

Grosería es que a un congresista no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).

Grosería es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, choferes, viajes (siempre en primera clase), gasolina y tarjetas de crédito por doquier. Que después de ser suspendidos por sus malos manejos, retornen a su curul y cobren devengados...Que tal c....

Grosería es que estas señorías congresales tengan casi cinco meses de vacaciones al año cuando no están en las llamadas legislaturas ordinarias; extraordinarias, nunca las hay. Cuando cesan en el cargo tengan un mullido colchón de contante y sonante.

Grosería es que se utilice a diario a los canales de televisión, estaciones de radio y periódicos para publicitarlos, encubrirlos y engañar que solo representan un costo mínimo para el bolsillo de los ciudadanos.

Grosería es que nos oculten sus privilegios y se hable de política social, derechos humanos, inclusión social y descentralización si todo se decide en Lima.

Grosería es que no se cultive valores con la prédica y el ejemplo en los jóvenes profesionales, la dignificación del trabajo y el estudio concienzudo y más bien la viveza criolla, el burdo tráfico de influencias, la cultura del compadrazgo o vara, para acceder a mejores condiciones laborales, sociales, profesionales y económicas.

Lima, 28 de diciembre del 2012.

jueves, 27 de diciembre de 2012

LA MAFIA APRISTA Y SUS TENTÁCULOS

Luis De Velasco · Comentarista destacado · Pontificia Universidad Católica del Perú

Claro, cuando no los apristas con sus pendejadas y argucias para lograr la impunidad de sus innumerables fechorías en el ejercicio del poder, pero la gran pregunta siempre será ¿acaso con solo 4 ridículos gatos corruptos en el parlamento pueden manejar este poder del estado a su antojo?... increíble!!

Durante su podrida gestión la porquería aprista sembró de monigotes a su servicio todo el sistema judicial, electoral, constitucional, etc, entonces estos crápulas digitados y disfrazados de magistrados son los que hoy resuelven sentenciando escandalosamente a favor de la podredumbre y amparando las artimañas que hoy vemos absortos como utilizan con absoluto cinismo sujetos rastreros como Chinguel, pues es obvio que estos sinvergüenzas se saben protegidos y por ello es que recurren muy ligeramente a estas triquiñuelas para librarse de ser investigados.

Los Villa Stein, los Sivina, los apristoides del TC y todos los peleles de la corrupción sembrados por el impresentable gordinflón y su camarilla aprista en estas entidades que, se supone, son tutelares de la patria pero que hoy resuelven en favor de la corrupción y el crimen con absoluto desparpajo, toda esta inmundicia no es casualidad, pues los recientes audios del delincuente Aurelio Pastor son solo una prueba más que nos alecciona como funcionaban las cosas durante la vomitiva gestión de García, nos demuestra que el tráfico de influencias fue la principal herramienta de estos pezuñentos y que previeron con mucho cálculo para que les sirva hasta hoy cuando ya no están en el gobierno, para así quedar impunes de sus hartas fechorías e inmisericordes latrocinios.

El pseudo "nacionalismo" se está desinflando poco a poco, solo demuestran ser comparsas de la corrupción, no tienen autoridad así estén en el poder, podrán controlar formalmente el ejecutivo y el legislativo, pero en los hechos los apro-fujimontesinistas se salen con la suya, se dan el lujo de castigar a congresistas absolutamente probos como JDC pero dejan impunes a los roedores de la pandilla de Keiko con Chacón a la cabeza.

Que decepción está resultando la gran mayoría de los dizque "nacionalistas", Tejada es uno de los pocos que se salva, pero él sólo muy poco es lo que puede hacer; que siga la bola de la corrupción que, como siempre, parece que será un estigma sempiterno en nuestras espaldas, parece que siempre será nuestra maldición ¿hasta cuando? es un tema netamente de formación, de cultura y valores cívicos.

También cobraron exministros fujimoristas, apristas y toledistas







Un total de 22 excongresistas nombrados ministros en los gobiernos de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García también cobraron el llamado bono de representación del Congreso y deberían devolver lo recibido, como hizo la ministra de la Mujer, Ana Jara.

El de Ana Jara no fue el primer caso, pues en pasados gobiernos hubo otros 22."
A la nómina se suman tres congresistas designados ministros por el presidente Ollanta Humala y que también cobraron el citado bono. La lista completa es la siguiente:

Gobierno de Alberto FujimoriVíctor Joy Way Rojas (1999)
Jaime Freundt-Thurne Oyanguren (1994)
Jaime Yoshiyama Tanaka (1992)
Víctor Joy Way Rojas (1991-1993).

Gobierno de Alejandro ToledoLuis Solari de la Fuente (2003)
Carlos Ferrero Costa (2003-2005)
David Waisman Rjavinsthi (2001-2002)
Marciano Rengifo Ruiz (2005-2006)
Jesús Alvarado Hidalgo (2003 -2004)
Juan de Dios Ramírez Canchari (2004)
Carlos Almeri Veramendi (2005-2006)
Doris Sánchez Pinedo (2001-2002)
Ana Elena Townsend (2003)
Luis Solari (2001-2002)
Glodomiro Sánchez Mejía (2004-2006)
Fausto Alvarado Dodero (2002-2004)
Eduardo Salhuana Cavides (2005).

Gobierno de Alan GarcíaJorge del Castillo Gálvez (2006-2008)
Javier Velásquez Quesquén (2009-2010)
Nidia Vílchez Yucra (2008-2009 y 2009-2010)
Martín Pérez Monteverde (2009-2010)
Luis Alva Castro (2007-2008)
Mercedes Cabanillas (2009)
Aurelio Pastor (2009-2010)

Gobierno de Ollanta HumalaJosé Urquizo Maggia (14/05/2012-23/07/2012)
Daniel Mora Zevallos (28/07/2011-10/12/2011)
Ana Ethel Jara Velásquez (11/12/2011…)

martes, 18 de diciembre de 2012

LO QUE CHILE ESTÁ TRAMANDO

Mientras que el Perú pidió a los jueces que delimitara, de acuerdo al derecho internacional consuetudinario, una frontera marítima porque no existe un tratado de límites, Chile les pidió en cambio que no se metan a cambiar límites que ya estaban establecidos, porque un fallo de esta naturaleza traería “graves consecuencias”. Es decir, implícitamente les advirtió que no repitiera lo de Colombia porque crearían otro grave problema internacional.
Oswaldo de Rivero
Oswaldo de Rivero
Opinión
Esta advertencia responde al soberbio cuestionamiento que hicieron el Presidente Piñera y los ex presidentes Frei y Lagos, al reciente fallo del Tribunal de La Haya, que hizo perder parte de su soberanía marítima a Colombia. Frei dijo que era un fallo “salomónico”, Piñera añadió que el tribunal de La Haya debería actuar en derecho, y finalmente Lagos le recomendó que falle respetando el derecho para no erosionar su prestigio.

Está claro que la clase política Chilena, preocupada con un fallo adverso, en el mismo año que se realizan elecciones presidenciales, quiere evitar acusaciones mutuas de entreguismo, durante el proceso electoral. Y para ello se prepara a rechazar una línea “salomónica” desde el punto Concordia hasta 200 millas, advirtiéndoles a los jueces que respeten el statu quo geopolítico entre el Perú y Chile, que practiquen realpolitik, en vez de justicia, para no crear “graves consecuencias”.

Es por esto que desde esta reunión de Piñera con los ex presidentes Frei y Lagos, ya no hay alusiones claras de Chile al cumplimiento del fallo. El discurso de Chile es ahora una gran frase llena de generalidades: “Chile es respetuoso del derecho internacional, de la solución pacífica de las controversias, de los tratados y de los tribunales internacionales”.

Es lo que dijo Piñera en UNASUR, mientras que Humala decía claramente que el Perú respetaría el fallo y, sin ninguna razón, interpretaba que Piñera, al decir estas generalidades, decía lo mismo que él.

Se puede decir que después de lo que ha pasado con Colombia, donde en verdad no ha pasado nada, a pesar que Colombia manifestó su desacuerdo con el fallo, no es imposible que Chile no ejecute un fallo “salomónico”.

Más sofisticado y con infinita mejor imagen internacional que Colombia, Chile no patearía el tablero, no rechazaría brutalmente el fallo, pero diría que lamentablemente es inejecutable porque perjudica a Arica, Iquique y crea enormes problemas para el norte de Chile. Que la Corte no tuvo en cuenta “los acuerdos de límites” de 1952 y 1954 que, durante 60 años, crearon una nueva realidad geográfica y sociopolítica en el norte de Chile que no se puede ahora destruir.

Esta actitud de la clase política Chilena es tan probable que hoy un importante grupo de personalidades Chilenas, que consideren que Chile debe cumplir el fallo por ser un país serio con una imagen internacional excelente, han planteado al gobierno de Piñera que sería muy conveniente que, después de esta fase oral, él y Humala hagan una declaración escrita comprometiéndose a respetar el fallo y además estableciendo una serie de objetivos de integración post Haya.

La idea de una declaración conjunta Humala- Piñera es una buena idea que la diplomacia peruana debe impulsar, en vez de esperar tranquilamente el fallo en un ambiente, donde tanto en Chile como en el Perú existen dudas sobre su ejecución por la clase política Chilena.

Si Piñera rechaza esta idea, ya sabemos entonces a qué atenernos. Entonces con menos triunfalismo, que hoy es excesivo, y con más realismo, que es hoy necesario, tendríamos que preparar un plan B ante la probabilidad de la no ejecución de un fallo “salomónico”.

miércoles, 12 de diciembre de 2012

LAS RAZONES DE LA TRAICIÓN DE OLLANTA

Jorge Dionicio. Hacienndo uso del dicho aquel "Si no puedes con tu enemigo haste su amigo" la retrogada pituqueria, apenas enterado del triunfo de Ollanta, en las elecciones, de inmediato organizaron un almuerzo, toda la rancia pituqueria de la mujeres, tias, abuelas de los que manejan y manejaron el pais durantes los ultimos 50 anhos, nada menospara agazagar a la nueva primera dama del peru Nadine Heredia.

Sabido esta despues de todos los halagos y la exaltacion de la belleza, embriagada de tantas atenciones, vinieron los consejos y las influencias, a la Heredia de como deberia seguir las recomendaciones de estas tias pitucas y que a la vez estas le garantizaban el apoyo incondicional de toda la prensa, presentes alli por ser esposas, tias, hijas y demas alcahuetes y lambizcones de todo los medios.

Fue asi que la Heredia ni corta, ni perezosa, llevaria a inclinar la balanza a que Ollanta virara a la derecha y se apartara de los izquierdosos y progresistas a quienes se debia en gran parte su eleccion.
Por eso esta eleccion de la Ministra, que no es otra cosa allegada al gran capital, esta ahi por influencia de las pitucas a travez de la Nadine Heredia y Luis Castilla.

Este metodo que la pituqueria se une y conspira a traves de circulos cerrados, es una tradicion que ningun partido de Izquierda o derecha se ha dado cuenta, mientras no se ataque esa pernisiosa costumbre, siempre habra infiltrados en cualquier gobierno, sea de derecha, izquierda o centro, porque los tales partidos politicos no son tal cosa, ya que dentro de las cupulas estas tias se infiltran y manejan los hilos del poder.

jueves, 6 de diciembre de 2012

¿SIRVE PARA ALGO EL PRESUPUESTO QUE APRUEBA EL CONGRESO ?


                              La respuesta: Para muy poco.

Para el 2012, el Congreso aprobó un presupuesto de 95 mil millones de soles, pero el Ministerio de Economía y Finanzas lo ha ido subiendo hasta alcanzar 120 mil millones. Es decir, la representación parlamentaria aprueba una cantidad, y un ministro añade por su cuenta otros 25 mil millones de soles: ¡25 mil millones!

 
Pedro Francke
Pedro Francke
Opinión Eso no quiere decir, por cierto, que realmente se vaya a gastar mucho más. Al 3 de diciembre, de los 120 mil millones solo se han gastado 83 mil millones. Posiblemente se llegue a fin de año a gastar los 95 mil millones de apertura. Entonces, se preguntará el lector, ¿para qué añadió el MEF otros 25 mil millones? Para dárselos a los sectores que le agradan al ministro Castilla, al mismo tiempo que en otros lados ponen todas las trabas posibles al gasto, como sucedió con la provincia de Espinar a la que, ilegalmente, le congelaron las cuentas por oponerse a la minera Xstrata y demoraron meses en reabrírselas.

El trato no es igual para todos. Acabado el año, todos los sectores que no han gastado su presupuesto 2012, ya no pueden echar mano a él. Salvo el ministro de Trabajo, el gritón amigo de Castilla. Como el señor Villena ha sido incapaz de gastar 50 millones de soles del programa “Trabaja Perú” que se orienta a generar empleos que tanto necesitamos, a él sí le permiten usarlos el 2013 (Ley de Presupuesto 2013, Disposición Final 56ta, inciso f).

El salvataje de Castilla a sus ministros aliados también funciona al revés. Por ejemplo, al Ministerio de Vivienda se le aprobó un presupuesto 2012 para inversiones de 745 millones, pero solo ha podido ejecutar a la fecha 120 millones. Menos de la quinta parte. No llega al 20 por ciento. Pero el indicador oficial de ejecución aparece encima del 50 por ciento, ¿sabe usted cómo? Pues el MEF les redujo su presupuesto, oportunamente, a 245 millones, de tal manera que no se haga patente su enorme incapacidad de gasto.

Además, la ley de presupuesto 2013 manda evaluar una veintena de programas sociales. Muy bien. Pero, ¡oh sorpresa!, no considera evaluar ni un sol de los programas del Ministerio de Vivienda. Que el ministro René Cornejo sea amigo de Castilla y operador de las maniobras a favor de Conga, y que esos programas se ejecuten mediante jugosos contratos con grandes empresas privadas, NO es pura coincidencia.

Siendo esta la realidad, ¿por qué el Congreso se presta al juego? La ley de presupuesto 2013 tiene 76 páginas con ¡130 “Disposiciones Complementarias”! que incluyen todo tipo de demandas particulares. Por ejemplo, la N° 129 declara de “necesidad” una lista de 19 inversiones locales, incluyendo hasta las pistas de una urbanización. Ese artículo no tiene ningún sentido práctico, pero con eso engañan a algunos incautos, fuera y dentro del Parlamento.

Una propuesta honesta para wikipedia: “Ley de presupuesto en el Perú: Ritual para que el Congreso pueda decir que cumple con la Constitución y luego el ministro de Economía sea quien decide”.

lunes, 15 de octubre de 2012

PERUANOS EN EUROPA CONTRA EL INDULTO A FUJIMORI

ORGANIZACIONES EUROPEAS DE PERUANOS CONTRA EL INDULTO AL CRIMINAL GENOCIDA Y CORRUPTO ALBERTO FUJIMORI. DEMANDAN INDULTO A LOS PRESOS CON VERDADERO CANCER TERMINAL. ALISTAN PROTESTA CONTRA INDULTO A FUJIMORI.
 
 
 
 
COMITÉ EUROPEO DE SOLIDARIDAD
 
 
¡ NO AL INDULTO AL DICTADOR, GENOCIDA Y LADRON  ALBERTO FUJIMORI!
 
¡ INDULTO A LOS VERDADEROS ENFERMOS TERMINALES EN LAS CARCELES PERUANAS!
 
 
Frente al pedido de indulto humanitario  realizado por los familiares del dictador Alberto Fujimori Fujimori, japonés que gobernó el Perú entre 1990-2000, expresamos lo siguiente:
 
  1. Rechazamos totalmente al Indulto humanitario por cuanto ha quedado demostrado que el criminal japonés Alberto Fujimori desde hace años no tiene cárcel terminal ni graves dolencias que puedan agravarse por sufrir encierro judicial en una cárcel peruana.
 
Los peruanos no olvidamos que este criminal fue condenado por el Poder Judicial por delitos de lesa humanidad y robo acontecidos en el periodo dictatorial de 1992-2000 donde gobernó el Perú juntó con Vladimiro Montesinos y una casta militar-policial bajo orientación del Fondo Monetario internacional.
 
Las acciones de su gobierno no fueron solo la destrucción del Estado de Derecho con el Autogolpe del 5 de Abril de 1992 o el control total de las Fuerzas Armadas y Policiales que la convirtieron en apéndice político del régimen fujimontesinista sino que incluyeron la  dotación de una Constitución y leyes fascistas, creación del grupo paramilitar Colina que asesinaba extrajudicialmente a pobladores y subversivos; la destrucción de la industria nacional y de los sindicatos, la venta corrupta y subvaluada de empresas públicas, el ingreso indiscriminado de capital extranjero que hasta hoy no crea riqueza para los peruanos sino para un grupo privilegiado, venta de drogas utilizando hasta el avión presidencial, tráfico de armas a las FARC de Colombia, creación de organismos reguladores (OSIPTEL, SUNASS, OSINERG, etc.) que solo protegen las ganancias de las empresas y las altas  tarifas en servicios públicos que no existe ni en Europa ni en USA; entre otros.
 
  1. Alberto Fujimori no está en una cárcel como si lo están muchos dictadores genocidas como el argentino Rafael Videla o los genocidas nazis.
 
Para este criminal  la criolla clase política peruana le habilitó una falsa cárcel, que es un  área especial en una sede policial perteneciente a la Dirección Nacional de Operaciones Especiales-DINOES de la Policía Nacional del Perú. Es el único preso en dicha área que, además tiene casi 100 m2 que es de su uso exclusivo y con visitas diarias de personas que ingresan sin revisión alguna como en cualquier prisión del mundo y  que incluyen no solo a los miembros de su familia sino a los Congresistas de su Partido y sus  activistas políticos
 
El criminal Fujimori sale de dicha prisión exclusiva hacia clínicas y hospitales cuando quiere hasta por una gripe. Prisión donde inclusive se casó su hija Sachi Fujimori y donde hasta inspecciona los ambientes como si fuese el Director de prisiones. Privilegios que no tiene ningún otro preso en el Perú ni en el mundo.
 
  1. En las cárceles peruanas más bien existen peruanos que sin haberse aprovechado del Poder Político como el criminal Alberto Fujimori, sufren cáncer Terminal que puede afectar su vida si siguen en prisión. Hasta el año pasado en menos de 2 años casi 100 de ellos han muerto sin haber gozado de algún indulto humanitario ni por los ex Presidentes Alejandro Toledo, Alan García o del actual gobierno que dirige el militar Ollanta Humala.
 
Demandamos mas bien la libertad de todos ellos incluyendo la de los presos políticos que tiene cáncer Terminal.
 
  1. Demandamos, asimismo,  al gobierno peruano a no ceder al chantaje ni a los psicosociales de los criminales fujimontesinistas sobre la farsa del cáncer Terminal del sentenciado judicial Alberto Fujimori, quien debe cumplir su condena mas bien en una verdadera prisión como lo están muchos criminales que gobernaron corruptamente y a sangre y fuego en varios países del mundo.
 
  1. Nuestra organización con  sus bases en Europa se declaran en alerta permanente y sabrá responder al gobierno de Ollanta Humala en caso libere al criminal Fujimori tal y como lo hemos hecho, entre otros, por la matanza ocurrida en el gobierno aprista en Bagua o frente a las matanzas al pueblo de Cajamarca por el régimen de Humala por el caso Minas Conga de Minera Yanacocha del Banco Mundial, la Compañía Minera Buenaventura y la Newmont Mining.
 
 
Italia, Octubre 14 del 2012
 
 
 
ELADIO CARRERA C.
Coordinador
 
§      ASOCIACION TODAS LAS SANGRES
§      MOVIMIENTO SOCIAL PERUANO
§      COMITE ERNESTO GUEVARA
§      COMITE JUSTICIA PERU

miércoles, 26 de septiembre de 2012

ESPAÑA SIGUE ROBANDO AL PERÚ


Repsol vende sus activos de Gas Natural Licuado en PERU ante la complicidad del Gobierno por negligencia punible

Repsol vende activos de Gas Natural Licuado

 
Repsol vende activos de GNL en América y Perú por 3,000 millones de euros y los ministros Castilla y Merino no hacen nada, ¿negligencia o complicidad?. El anuncio de Reuters del 11 de setiembre 2012, pone en tapete nuevamente este tema silenciado.


“Repsol está vendiendo uno de sus negocios estratégicos más ambiciosos en América y el Perú: el del Gas Natural Licuado. La crisis mundial ha obligado a la empresa española a deshacerse de uno de sus proyectos mas ambiciosos”.

“El Estado debería establecer en forma inmediata, con alcance a las transacciones en curso, lo que incluirá a Repsol, que la venta de los activos y acciones de empresas en cualquiera de las fases de la industria del gas y en general de industrias de aprovechamiento de recursos naturales localizados en Perú, deben pagar los impuestos respectivos, aunque sean transacciones financieras realizadas en otras partes del mundo pero que están referidas a los activos localizados en el Perú.



1. La crisis del negocio estrella de Repsol: circuito del Gas Natural licuefactado
Se re-confirma lo que señalamos en julio de este año: Repsol está vendiendo uno de sus negocios estratégicos más ambiciosos en América y el Perú: el del Gas Natural Licuado. La crisis mundial ha obligado a la empresa española a deshacerse de uno de sus proyectos más ambiciosos adoptado el 2008, cuando era el tercer operador del mundo con una flota propia de 13 buques metaneros

Apostaron a un circuito integrado licuefacción-buques metaneros-regasificación. Este mercado le permitiría la estrategia de “oportunidades de arbitraje” (comprar a un precio y venderlo a otro mayor). Los mercados de venta serían USA y Canadá, y Chile-Argentina. Los de compra serian Trinidad y Tobago y Perú. Su proyecto ancla era Camisea, con el 100% de la exportación a su cargo. Sacaron adelante el contrato de venta de gas con México, donde se proyectaban ganancias extraordinarias encima de los 9 mil millones de dólares. El GNL pasaría en USA de cubrir 2% del mercado el 2003, a cubrir el 20% el 2025. El derrumbe del precio del gas en ese mercado (de 9 a 2 dólares el Millón BTU), lo quiso sortear re-direccionando ilegalmente sus exportaciones a otros destinos. Pero la crisis mundial actual la ha obligado a deshacerse de activos para recapitalizarse. Y está en venta de este negocio del GNL en el circuito de América.

2. La estrategia de venta de Repsol en SurAmérica
En Argentina, no han podido impedir la nacionalización del 51% de sus acciones efectuada por el Gobierno argentino este año, lo que ha afectado el 40% de su flujo de ingresos. Están buscando formas de reabrir una negociación.

En Chile y Ecuador ha optado por vender sus activos “no estratégicos”. En Chile, el 31 de julio 2012 anunciaron la venta de su negocio de gas butano por US$ 540 millones (439 millones euros), a un consorcio de inversiones Chilenos liderados por el Grupo LarrainVial. En Ecuador la empresa no incluye en sus planes de las desinversiones los dos bloques de exploración de crudo de 752 km2 en los bloques 16 y Tivacuno. Ha puesto en venta la planta de Gas de Guayaquil de su filial Duragas. Esta empresa filial lidera el negocio del GLP en todo Ecuador con alrededor del 39% del mercado. El Estado ecuatoriano ha hecho una oferta para comprar toda la red de Duragas, enviando un emisario a España, y están abiertas las negociaciones.

En Perú y México, su objetivo es renegociar el Contrato del 2007, para variar sus destinos. El fracaso del negocio de la venta del Gas de Camisea a CME-México, tiene un rol muy importante, y Repsol busca reformularse en estos mercados, para derivar destinos de venta y ampliar su control de los mercados internos. Su interés principal es mantener las fabulosas ganancias del contrato con el Gas de Camisea del Perú, Perú-México, para derivar su venta a otros mercados, especialmente de Asia, donde los precios de US$15 a US$17, le permitirían obtener las inmensas ganancias señaladas en el contrato con Comisión Federal de Electricidad (CFE) - México/Perú.

Está incluso dispuesto a pagar la penalidad por no abastecer a México lo prometido, y plantea abastecer solo la mitad, habiéndole generado racionamiento y elevándose los precios internos a US$ 17 el Millón de BTU. El Ayuntamiento de CoLima informa el 27 Julio 2012, que Repsol negocia con la CFE-México una multa de US$ 29 millones debido a que el terminal de Manzanillo no ha iniciado operaciones. Repsol habría negociado con la CFE un nuevo plazo hasta el 28 de octubre del 2012 para iniciar operaciones.

3. La venta de activos de GNL en América-Perú y de forma integrada por 3,000 millones de euros ya tiene seis postores
Asesorado por Goldman Sachs ha unido en paquete la venta de estos activos en forma integrada. Ha decidido deshacerse de activos no estratégicos y los principales activos de Gas Natural Licuado, por valor de 4.500 millones de euros en cinco años. Para el 31 de julio del 2012 ya había cumplido con la meta de 41%, con desinversiones por valor de 1.850 millones ya ejecutadas. En agosto 2012 señalaba activos de GNL en 3,600 millones de euros. Están en venta tres activos de GNL, por un valor total estimado entre 2,000 y 3,000 millones de euros.

Estos son los del circuito América: en Regasificación: Canaport (75%), en Canadá. En Licuefacción: Trinidad y Tobago, Atlantic LNG (23%), y en Perú, Perú LNG (20% en Planta de Pampa Melchorita) y 100% en el comercio de exportación de Camisea.

Reuters informa el 11 de setiembre 2012 que ya han presentado ofertas no vinculantes empresas de todas partes del mundo, algunas son empresas estatales: Sinopec, Gas Natural, BG Group, GDF Novatek, Gasprom, India Gail.

El proceso está en marcha y terminará este año 2012. La negligencia del Gobierno es absoluta al respecto, como si no se tratara de una de las industrias, la del gas, una de las más importantes del país, y fuese una transacción sin importancia.

4. La extraña política de los ministros Merino y Castilla. ¿Negligencia, complicidad?
Ante esta singular situación, la política del Gobierno, llevada a cabo por los ministros de Economía y de energía y Minas, es más que inquietante, y está directamente ligada a su proyecto de ley para anular el Gasoducto y la petroquímica del surandino. Si no se adoptan estas políticas públicas, cuando se trate de aplicarlas, Repsol habrá vendido sus activos y ya no asumirá responsabilidades.

Primero: Impuestos a la venta. El Estado debería establecer en forma inmediata, con alcance a las transacciones en curso, lo que incluirá a Repsol, que la venta de los activos y acciones de empresas en cualquiera de las fases de la industria del gas y en general de industrias de aprovechamiento de recursos naturales localizados en Perú, deben pagar los impuestos respectivos, aunque sean transacciones financieras realizadas en otras partes del mundo pero que están referidas a los activos localizados en el Perú. Para evadir esta obligación tributaria, es que Repsol diseña la modalidad de venta conjunta de los tres activos en América. El Gobierno es negligente con esta obligación, lo que lo hace cómplice.

Segundo: Sancionar la defraudación fiscal por desviar exportación del gas. El Estado debe realizar en forma inmediata la acotación tributaria por los US$ 125 millones, que ha estimado Perupetro se evadió al fisco en los 10 embarques investigados en los que se ha comprobado el re-direccionamiento. Y debe ampliarse la investigación a los otros 134 embarques también posiblemente re-direccionados para evadir al fisco. El Gobierno neglige con esta obligación, ¿por complicidad?.

Tercero: Los 2,5 TCF del Lote 88 para el Gasoducto Surandino. Repsol posee liderazgo empresarial en el Consorcio Camisea, que tiene actualmente condición monopólica, y es la principal beneficiaria del secuestro de los 2,5 TCF del Lote 88 inmovilizados como garantía bancaria de exportación, usufructuado, sobre todo Repsol, de los recursos financieros obtenidos. El Estado debe cumplir con el mandato de la vigente Ley 29129, que declara de necesidad pública e interés nacional el Gasoducto y la petroquímica surandina, y establecer que los 2,5 TCF del Lote 88, liberados de ser garantía bancaria de exportación del Gas de Camisea y recuperados para el país, sean destinados al Gasoducto Surandino, cumpliéndose lo que manda la ley y el propio contrato. El Gobierno es negligente con esta obligación, y anuncia que este tema será visto en los próximos dos años, cuando Repsol haya vendido sus activos. ¿Solo negligencia o complicidad?

Cuarto: Retirar proyecto que solo favorece a Repsol y el monopolio. El Estado debe retirar el proyecto de ley que ha presentado el 10 de agosto 2012 contra el Gasoducto y la petroquímica del surandino. Este proyecto de ley anula la competencia y le da más privilegios al monopolio central actual. Impide el abastecimiento masivo del Gas Natural al sur y lo reduce a limitados camiones con gas virtual desde la Planta de Licuefacción de Repsol. El ministro de energía y Minas se ha dedicado a efectuar anuncios irrealizables e improvisados, que solo sirven para elevar el valor de los activos en venta de Repsol, ofreciéndoles abrirle mercados y ratificar su condición monopólica.


Manuel Dammert Ego Aguirre

miércoles, 19 de septiembre de 2012

LOS SECRETOS DEL NARCO AVIÓN FAP DC8-62F Nº 371


El avión FAP DC8-62F Nº 371 fue intervenido a las dos de la tarde del 11 de mayo de 1996 por iniciativa del entonces jefe del Ala Aérea 2 de la FAP, mayor general FAP Pedro Palomino. Adentro, luego de varias horas de búsqueda se encontró un cargamento de 169.600 kilogramos de clorhidrato de cocaína que había sido cuidadosamente escondido en la bodega número 3 del avión. La intervención se realizó pocas horas antes del despegue programado de un vuelo clasificado como “secreto”, para llevar motores y equipos bélicos necesitados de mantenimiento en Rusia.

La Dirandro, que intervino poco después del hallazgo e inició una de las típicas investigaciones policiales de la época de Fujimori, determinó lo obvio: que un oficial, varios suboficiales y técnicos fueron cómplices en el intento de narcotráfico. Pero ni la Dirandro, ni la Fiscalía, ni la Fuerza Aérea investigaron a los altos mandos de la institución –y mucho menos a los que estaban por encima de ellos– para definir si tenían o no responsabilidad. Esa fue apenas una de las cosas que se dejó de investigar. Nunca se supo, por ejemplo, dónde se compró la droga y menos a quién ni tampoco se descubrió quién era el destinatario. En los hechos, más que una investigación, hubo un control de daños para encapsular las inculpaciones y evitar llegar a los eslabones más altos de la cadena de narcotráfico. 

OPERACIÓN ENCUBRIMIENTO

No solo eso. Un año después de la incautación de la droga, en julio de 1997, el entonces gobernante Alberto Fujimori exculpó en un discurso público a los oficiales de la tripulación del narcoavión. Uno de los exonerados por Fujimori era su edecán, el comandante FAP Luis Escarcena Ishikawa, quien era uno de los tres pilotos del avión que transportaba la cocaína. Es más, Escarcena Ishikawa fue solo incluido como testigo en las investigaciones.

El discurso de Fujimori fue para el sometido Poder Judicial de ese tiempo, como si se tratara de una sentencia del Tribunal de La Haya. Un mes después el PJ solo sentenció al personal subalterno.

Los oficiales no solo fueron absueltos sino que uno de ellos, el coronel FAP Óscar Salinas, fue premiado con un ascenso.

Blanca Nélida Colán, la incondicional Fiscal de la Nación de esos años, intervino directamente en el caso. Colán llegó al grupo aéreo Nº 8 al día siguiente del operativo y nombró a dedo a una fiscal, Fabiola Peña Tavera, para que investigue, o más bien encubra el caso.

Como se recuerda, años más tarde Colán fue condenada a 10 años de prisión por los delitos de enriquecimiento ilícito, omisión de denuncia y encubrimiento personal durante el fujimontesinismo.

¡Y encubrimiento fue lo que hubo en el caso del narcoavión!

IDL-Reporteros ha obtenido documentos hasta ahora desconocidos que revelan la historia secreta del narcoavión. Uno de los hallazgos es saber que ese no fue, ni mucho menos, el único narcovuelo. De hecho, IDL-R pudo averiguar que desde 1992 se enviaron no menos de cuatro cargamentos de droga al extranjero en aviones de la FAP.

Los primeros datos que condujeron al hallazgo de la droga en el narcoavión fueron comunicados a fines de noviembre de 1995, al entonces coronel Pedro Palomino Horna, en ese año jefe de la VI Región Aérea Territorial de la FAP, con sede en Juanjuí. Palomino dirigía el programa de interdicción aérea que estaba a punto de destruir el puente aéreo de narcovuelos entre el Huallaga, el VRAE y Colombia. Hasta entonces la FAP había derribado cerca de 30 avionetas.

En un viaje a Lima, Palomino se reunió con el técnico FAP Jorge Rodríguez, que había trabajado antes con él y que servía ese año en el grupo aéreo Nº 8. Rodríguez le entregó una carta (más bien un informe manuscrito de 6 páginas) que refería en detalle cómo se transportó droga al extranjero en aviones de la FAP, en 1993 y 1994, hasta en cuatro oportunidades.

LOS VUELOS

Según ese informe el primer vuelo se realizó del 17 al 19 de junio de 1993; el segundo del 1 al 3 de octubre; el tercero del 24 de octubre al 3 de noviembre; y el cuarto del 14 al 17 de abril de 1994. Todos ellos con destino a Estados Unidos.

También figuraban los nombres de los técnicos implicados en cada caso, el monto de dinero que recibían por cada envío y los signos exteriores de riqueza que ostentaba el personal a su retorno.

Rodríguez le explicó a Palomino que el comandante del grupo aéreo Nº 8, coronel FAP Barry Power, ya estaba al tanto del asunto porque también le había entregado la carta. Pero Power no había hecho ninguna investigación.

A inicios de 1996 Palomino ascendió a mayor general y fue trasladado a Lima para asumir la jefatura del Ala Aérea N° 2 del grupo aéreo Nº 8. Dispuesto a actuar sobre la grave información que tenía, Palomino entregó copia de la carta al comandante general de la FAP, general Waldo Richter; y al jefe de la Dirección de Inteligencia de la FAP (DIFAP), Elesván Bello.

Con una información tan detallada era imperativo para Richter ordenar una investigación a fondo. Era obvio, o por lo menos muy probable, que los suboficiales constituían el último eslabón de una cadena que podía comprometer a los niveles más altos de las Fuerzas Armadas y del gobierno. Según fuentes con conocimiento de causa, tanto Richter como Bello manifestaron su rechazo a investigar el caso. De hecho, no hicieron nada.

Palomino tomó por su cuenta una serie de medidas de control en el ala aérea Nº 2. Ordenó inspecciones a los aviones que salían de la base con destino al interior del país y al extranjero.

VUELO SECRETO

El 12 de mayo de 1996 el avión FAP DC8-62F Nº 371 debía llevar equipos y motores con destino a Rusia para ser reparados. El vuelo se clasificó como secreto, lo que permitía evitar controles en los países donde tendría que hacer escala. La versión que hasta ahora se conocía y que figura en los informes finales de las comisiones investigadoras de la FAP y el atestado de la Dirandro sobre el caso, es que la inspección al avión se habría hecho a raíz de una llamada anónima que el general Palomino recibió el 6 de mayo alertándolo que en aquel vuelo logístico transportarían droga.

Según información obtenida por IDL-R, Palomino no recibió ninguna llamada anónima. Fue él quien le solicitó autorización al comandante general de la FAP para hacer una inspección al avión porque tenía información confiable que en ese vuelo iban a transportar droga.

Según indicaron las fuentes, Richter se negó en un inicio, pero ante la insistencia de Palomino aquél permitió la inspección a condición de que se atribuyera el operativo a una llamada anónima de alerta.

Luego de obtener la autorización, el general Palomino y un equipo de la FAP inició la inspección a las 2 de la tarde. En la bodega de carga posterior, detrás del ‘carenado’, encontraron un bulto negro que contenía seis paquetes negros y una caja de cartón con varios paquetes de color marrón que arrojaron un peso bruto de 174.22 kilos de cocaína.

POSTERGACIONES

El general PNP Luis Pérrigo, entonces jefe de la Dirandro, inició las investigaciones, que pronto arrojaron varios datos muy reveladores. Lo más importante de todo fue que el vuelo tuvo varias postergaciones. Y en cada una de ellas se aumentó la carga de droga. Eso lo detalló el atestado policial Nº 068-05.96-Dirandro PNP/DITID-DC, al que ha tenido acceso IDL-R. Sin embargo, la Policía no profundizó ese importantísimo dato.

Según el informe, el vuelo en un inicio había sido programado para el 27 de abril de 1996. Cuatro días antes, el 23 de abril, ingresaron 60 kilos de cocaína al avión. El segundo ingreso de 30 kilos de cocaína fue el 29 de abril. El tercer y último ingreso de la droga (80 kilos) se hizo el 7 de mayo, luego de que se postergara la salida del vuelo para el 12 de mayo.

La programación de un vuelo clasificado como secreto solo podía ser modificada por disposiciones del más alto nivel, indicaron varias fuentes a IDL-R. De hecho, la autorización del vuelo se hizo mediante una Resolución Suprema.

Las investigaciones de la Dirandro confirmaron que desde 1992 los aviones de la FAP eran utilizados para enviar droga al extranjero.

Se establece que esta modalidad de tráfico, utilizando los aviones de la FAP, venía siendo utilizada desde 1992 aprox. Y de acuerdo a las diligencias policiales, con la participación del RMP (representante del Ministerio Público), se determinó que se habría comercializado a ABR96 170 kgs. de CC. aprox., participando en este ilícito penal personal Técnico FAP integrantes de diferentes tripulaciones al exterior”, refiere el documento.

La Comisión Especial de Investigación (CIE) de la FAP conformada por disposición de Richter, también supuestamente investigó las responsabilidades administrativas de los oficiales y suboficiales implicados en el caso del narcoavión.

Lo contradictorio es que acusaron al general Palomino de graves faltas disciplinarias, cuando fue él quien pidió que se hiciera el operativo y finalmente encontró la droga en una de las bodegas del avión.

Meses después, el Consejo de Investigación para Oficiales (CIOG), presidido por el comandante general de la FAP, exculpó a Palomino. Por otro lado, en la resolución de la Comandancia General, Richter asegura que el tráfico de drogas es un “hecho sin precedentes en la FAP”, pese a que la Dirandro había establecido que había, precisamente, varios precedentes.

IDL-R buscó al general Richter para preguntarle por qué no investigó sobre los supuestos envíos de droga reportados por el personal a la Dirandro, pero este se negó a dar una entrevista.

Años después se sabría porqué. En 2005, el entonces fiscal anticorrupción Jorge Chávez Cotrina, denunció al exasesor presidencial Vladimiro Montesinos y a los altos mandos de la FAP de entonces como cómplices del delito de tráfico ilícito de drogas por el caso del narcoavión. Entre ellos al excomandante general de la FAP, Waldo Richter, y al jefe de la Dirección de Inteligencia de la FAP (que luego reemplazaría a Richter como comandante general), Elesván Bello. Este proceso judicial está en su etapa final.

Pero hasta la fecha no se ha investigado lo más importante: quién integró y cómo operó la organización de narcotráfico que utilizó los aviones de la Fuerza Aérea para el contrabando masivo de drogas desde, por lo menos, 1992.

ROMINA MELLA
DE IDL- REPORTEROS

sábado, 18 de agosto de 2012

VARGAS LLOSA: SU GRAN TRANSFORMACIÓN ENTRE 1967-2012

Lean lo que proclamaba a todo el mundo nuestro Premio Nobel en 1967. ¿Qué pudo ocurrir para que haya sufrido una involución, no solo senil, de 180 grados y se haya convertido en el portaestandarte de la derecha cavernícola contra la que dirigía sus dardos certeros? Que sepamos, los países latinoamericanos, y el Perú en particular, no han cambiado mayormente en este periodo, pues sus seculares problemas siguen exigiendo de sus escritores un compromiso mayor hacia el logro de las grandes y urgentes transformaciones, tal como Vargas Llosa exige en este discurso. Entonces, ¿por qué cambió tanto Mario Vargas Llosa ? Creemos, con el poeta José Zorrilla, que

                                                  Así por sus altos fines
                                                 dispone y permite el cielo
                                                 que puedan mudar al hombre
                                                 fortuna, poder y tiempo.

Decía MVL en 1967: "Lentamente se insinúa en nuestros países un clima más hospitalario para la literatura. Los círculos de lectores comienzan a crecer, las burguesías descubren que los libros importan , que los escritores son algo más que locos benignos, que elllos tienen una función que cumplir entre los hombres. Pero entonces, a medida que comience a hacerse justicia al escritor latinoamericano, o más bien a medida que comience a rectificarse la injusticia que ha pesado sobre él, , una amenaza puede surgir, un peligro endiabladamente sutil. Las mismas sociedades que exiliaron y rechazaron al escritor, pueden pensar ahora que conviene asimilarlo, integrarlo, conferirle una especie de estatuto oficial. Es preciso, por eso, recordar a nuestras sociedades lo que les espera. Advertirles que la literatura es fuego, que ella significa inconformismo y rebelión, que la razón de ser del escritor es la protesta, la contradicción y la crítica. Explicarles que no hay término medio: o la sociedad suprime para siempre esa facultad humana que es la creación artística y elimina, de una vez por todas, a ese perturhador social que es el escritor; o admite la literatura en su seno y, en ese caso, no tiene más remedio que aceptar un perpetuo torrente de agresiones, de ironías, de sátiras, que irán de lo adjetivo a lo esencial, de lo pasajero a lo permanente, del vértice a la base de la pirámide social.

Las cosas son así y no hay escapatoria: el escritor ha sido, es y seguirá siendo un descontento. Nadie que esté satisfecho es capaz de escribir, nadie que esté de acuerdo, reconciliado con la realidad, cometería el ambicioso desatino de inventar realidades verbales. La vocación literaria nace del desacuerdo de un hombre con el mundo, de la intuición de deficiencias, vacíos y escorias a su alrededor. La literatura es una forma de insurrección permanente y ella no admite las camisas de fuerza. Todas las tentativas destinadas a doblegar su naturaleza airada, díscola, fracasarán. La literatura puede morir pero no será nunca conformista.

Sólo si cumnple esta condición es útil la literatura a la sociedad. Ella contribuye al perfeccionamiento humano impidiendo el marasmo espiritual , la autosatisfacción , el inmovilismo, la parálisis humana, el reblandecimiento intelectual o moral. Su misión es agitar, inquietar, alarmar, mantener a los hombres en una constante insatisfacción de sí mismos: su función es estimular sin tregua la voluntad de cambio y de mejora, aun cuando para ello deba emplear las armas más hirientes y nocivas.

Es preciso que todos comprendan de una vez: mientras más duros y terribles sean los escritos de un autor contra su país, más intensa será la pasión que lo una a él. Porque en el dominio de la literatura, la violencia es una prueba de amor.

La realidad americana, claro está, ofrece al escritor una verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica, cultural y moral, nuestras tierras tumultuosas nos suministran materiales suntuosos, ejemplares, para mostrar en ficciones, testimonios, alegorías, pesadillas o visiones, que la realidad está mal hecha, que la vida debe cambiar. Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado, a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen. Yo quiero que esa hora llegue cuanto antes y que América Latina ingrese de una vez por todas en la dignidad y en la vida moderna, que el socialismo nos libere de nuestro anacronismo y nuestro horror.


Pero cuando las injusticias sociales desaparezcan, de ningún modo habrá llegado para el escritor la hora del consentimiento, la subordinación o la complicidad oficial. Su misión seguirá, deberá seguir siendo la misma: cualquier transigencia en este dominio constituye, de parte del escritor, una traición. Dentro de la nueva sociedad, y por el camino que nos precipiten nuestros fantasmas y demonios personales, tendremos que seguir, como ayer, como ahora, diciendo no, rebelándonos, exigiendo que se reconozca nuestro derecho a disentir, mostrando, de esa manera viviente y mágica como sólo la literatura puede hacerlo, que el dogma, la censura, la arbitariedad, son también enemigos mortales del progreso y de la dignidad humana, afirmando que la vida no es simple ni cabe en esquemas, que el camino de la verdad no siempre es liso y recto , sino a menudo tortuoso y abrupto, demostrando con nuestros libros, una y otra vez. la esencial complejidad y diversidad del mundo y la ambigüedad contradictoria de los hechos humanos. Como ayer, como ahora, si amamos nuestra vocación. tendremos que seguir librando las treinta y dos guerras del coronel Aureliano Buendía, aunque, como a él, nos derroten en todas.

Nuestra vocación ha hecho de nosotros, los escritores, los profesionales del descontento, los perturbadores conscientes o inconscientes de la sociedad, los rebeldes con causa, los insurrectos irredentos del mundo, los insoportables abogados del diablo. No sé si está bien o está mal, sólo sé que es así. Esta es la condición del escritor y debemos reivindicarla tal como es. En estos años en que comienza a descubrir, aceptar y auspiciar la literatura, América Latina debe saber, también, la amenaza que se cierne sobre ella, el duro precio que tendrá que pagar por la cultura. Nuestras sociedades deben estar alertadas: rechazado o aceptado, perseguido o premiado, el escritor que merezca este nombre seguirá arrojándoles a los hombres el espectáculo no siempre grato de sus miserias y tormentos."

( Discurso en Caracas al recibir el premio Rómulo Gallegos).





viernes, 17 de agosto de 2012

CARTA DE UNA CHILENA DESDE BARCELONA

QUE IRONIAS DEL DESTINO..... ...AQUI LA RESPUESTA DE UNA CHILENA, QUE LE RESPONDE A LOS GOBERNANTES LATINOAMERICANOS DESDE BARCELONA.
¡¡¡¡¡¡EXCELENTE, DIFUNDIRLO HASTA QUE LLEGUE A TODO EL PUEBLO CHLENO

REALMENTE EL PUEBLO DE CHILE NECESITA FUERZA Y APOYO AUNQUE SEA MORAL DE TODOS LOS LATINOAMERICANOS; PERO SUS POLÍTICOS NECESITAN PALO; PORQUE PESE A VIVIR EN LA PARTE MÁS SENSIBLE DEL CÍRCULO DE FUEGO DEL PACÍFICO Y LA PLACA DE NAZCA, NO DIFUNDIERON PARA PREVISIÓN DE MAYOR DAÑO EN EL ÚLTIMO TERREMOTO, LO CUAL NATIONAL GEOGRAFIC LO ADVIRTIÓ DESDE 1986.

Y SIN EMBARGO LOS GOBIERNOS SUCESIVOS DE CHILE CONTINUARON EN SU CARRERA ARMAMENTISTA UNILATERAL, COMPRANDO MÁS DE 500 LEOPARD II, MÁS DE 50 AVIONES F-16, 03 SUBMARINOS SCORPENE CON LANZADORES DE MISILES DE PROFUNDIDAD CONTRA OBJETIVOS AÉREOS Y EL CAMBIO DE TODOS LOS FUSILES DE ASALTO DE SU INFANTERÍA DE EJÉRCITO Y MARINA. LA INFANTERÍA DE EJÉRCITO AHORA ES ÍNTEGRAMENTE BLINDADA EN PORTATROPAS A ORUGAS.

EN VEZ DE INVERTIR TODO ESTO EN PREVISIÓN DE DESASTRES Y AYUDA HUMANITARIA CUMPLIENDO CON LA FRASE CRISTIANA QUE REZA QUE " LA CARIDAD COMIENZA POR CASA".

EL GOBIERNO CHILENO PIDE AYUDA...YA PUES QUE NO SE PASEN...¡QUÉ PRIMERO SALGAN DE ESA CARRERA ARMAMENTISTA QUE TIENE ENLOQUECIDOS A LOS POLÍTICOS CHILENOS...

IMAGÍNENSE QUE TUVO QUE SUCEDER EL TERREMOTO PARA DESCUBIRSE QUE EN CONCEPCIÓN Y TALCAHUANO LA MARINA DE GUERRA TENÍA CONSTRUIDOS BUNKERS O REFUGIOS ANTIAÉREOS (LOS CUALES FUERON INVADIDOS POR EL SUFRIDO PUEBLO). ESTO FUE DIFUNDIDO POR CNN EN SEÑAL DE CABLE Y NO SON ESPECULACIONES. SEAMOS PENSANTES, ¿REFUGIOS ANTIAÉREOS ANTE EL ATAQUE DE QUIEN? ¿DE ARGENTINA? ¿DE BOLIVIA? O ¿DE PERÚ?...COMO DIJERA "CHESPIRITO" ...¡NO HAY POR DÓNDE!

ESTA PSICOSIS ES MUY PROPIA DE LA CLASE GOBERNANTE CHILENA QUE AUN NO RENUNCIA A QUERER QUITARLE SU MAR Y PERMANENTEMENTE QUERER ROBARLE SU PROPIEDAD INTELECTUAL AL PERÚ, NO DARLE SALIDA MARÍTIMA A BOLIVIA, SER TRAIDORES DE ARGENTINA EN LA GUERRA DE LAS MALVINAS AL PERMITIRLE UNA BASE A LOS MARINOS INGLESES EN PUERTO EDÉN.

TODO ESO HA HECHO QUE LATINOAMÉRICA CONSIDERE A LOS POLÍTICOS CHILENOS LOS JUDAS DE AMÉRICA, DE LO CUAL EL SUFRIDO PUEBLO CHILENO ESTÁ INCÓLUME.

UN ABRAZO CONTRA LA INTRANSIGENCIA SRA. MAVI Y POR FAVOR REENVÍELO A MÁS DE 40 PERSONAS COMO SU ANTERIOR CORREO.

http://www.meretmarine.com/objets/400/9268.jpg SUBMARINOS SCORPENE, ¿CONTRA ARGENTINA? ¡NO CREO PORQUE ESTÁ EN EL ATLÁNTICO Y CRUZAR EL CANAL DE BEAGLE EN SUBMARINO ES CASI IMPOSIBLE! ¿CONTRA BOLIVIA? ¡NO CREO PORQUE NO TENDRÍAN COMO LLEVARLOS AL LAGO TITICACA!
EL OBJETIVO ES PERU

50 AVIONES DE COMBATE F-16 ¿NO SON PARA HACER PIRUETAS EN EL AIRE!
EL OBJETIVO ES PERU
http://reportperu.files.wordpress.com/2009/05/f-16-031cj.jpg

500 TANQUES LEOPARD II (¿EN QUÉ TERRENO DESÉRTICO LO EMPLEARÁN?) ¡A LA ARGENTINA Y A BOLIVIA NO SE LLEGA A TRAVÉS DE TERRENO DESÉRTICO!
EL OBJETIVO ES PERU
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/leopard-2a5-kl19.jpg

15000 NUEVOS FUSILES DE ASALTO HECKLER & KOCH (HK) G36C (¡CONTRA QUIÉN?)http://4.bp.blogspot.com/_kdcsVoFMTKM/SvRWRVwMRlI/AAAAAAAAXP0/oF8Hdq_9KBM/s400/_00octubre09-2.jpg

EL OBJETIVO ES PERU

FUERZA PUEBLO CHILENO, NO PERMITAS QUE TUS GOBERNANTES SIGAN COMPRANDO ARMAS. ¡PÍDELES QUE RECONSTRUYAN EL PAÍS CON EL DINERO DE ESAS COMPRAS INÚTILES!

miércoles, 8 de agosto de 2012

NUEVA RESPUESTA AL "LLAMADO A LA CONCORDIA" DE VARGAS LLOSA

Escribe: Embajador Oswaldo de Rivero
Para destacados analistas estratégicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en la Haya “no tiene meritos ni fundamentos”. Es así un “eufemismo jurídico,” que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Salitre, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
Consideran que la diplomacia chilena, al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas para fijar un límite marítimo, cometió un error porque le abrió el camino al Perú para demandar a Chile en la Haya.
Si Chile hubiera aceptado negociaciones directas no estaría ahora litigando en La Haya sino ejerciendo su poder de disuasión, dentro de las negociaciones directas, para que éstas no lleguen a nada.
El Perú, según ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurídicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el tratado de 1904. El Perú ha sido así “temerario” al patear el tablero geopolítico en el Pacifico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio del statu quo que puede hacer colapsar la paz y la amistad, establecida en el Tratado de Límites de 1929.
No están tan seguros de ganar. Temen que la Corte de la Haya dé un fallo que delimite de manera jurídicamente equitativa el área en disputa. Y le dé así una parte de ella al Perú. Para ellos, esto cambiaria el statu quo porque el Perú ganaría siempre algo que no tenía antes y Chile perdería una porción del área marítima donde ejercía soberanía.
Esto lo sospechan también sus políticos y la mayoría de población chilena. Según un sondeo de opinión pública más del 73% de los chilenos no están dispuestos a ceder el más mínimo espacio marítimo al Perú en el caso de un fallo adverso.
Esta tendencia, se refuerza además como resultado de la impopularidad del Presidente Piñera (22% de aprobación).
Si éste acepta un fallo desfavorable su impopularidad se convertirá en ilegitimidad. Pasaría a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo como un mandatario fenicio que, por salvar las inversiones de los empresarios chilenos, cedió dominio marítimo al Perú.
Y es por esto que Piñera ahora dice que no sólo defenderá la soberanía marítima jurídicamente, sino que las fuerzas armadas de Chile están listas para defenderla. Lo declaró en medio de tanques Leopard, durante las maniobras Huracán 2011, y lo volvió a repetir recientemente en mayo de este año, nada menos, ante el pleno del Congreso chileno.
Sin dudas, este rechazo chileno a ceder soberanía se fortalecerá aun más porque el 2013, que es un año crucial para el fallo de La Haya, es también un año crucial electoral en Chile, en el cual, la defensa de la soberanía marítima chilena tendrá, sin dudas, campeones en los candidatos presidenciales, tanto de derecha como de izquierda.
No seamos tan triunfalistas sobre el fallo ni impávidos frente a la amenaza chilena porque será muy difícil, que un gobierno impopular como el de Piñera termine su periodo aceptando un fallo que cercene un área donde Chile ejercía soberanía, o que el nuevo gobierno que lo suceda se inaugure aceptando una cesión semejante.
Y es por todo esto que los estrategas chilenos sostienen que el Perú se equivoca creyendo que la controversia con Chile es jurídica cuando es geopolítica y además con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Perú de su “eufemismo jurídico” y obligarlo a practicar una real politik que “sincere” la peligrosa situación internacional creada por su irrealista demanda en la Haya.
De esta manera, los analistas estratégicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurídico en La Haya a finish, sino de llegar antes a un “sinceramiento” con el Perú, a través de un “diálogo franco,” es decir, una negociación directa.
En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones públicas del experimentado Embajador chileno Juan Pablo Lira: “Perú tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberanía sobre el territorio. Por ende, para Chile será más duro aceptar un fallo adverso [] ha llegado el momento de tener un dialogo franco con el Perú”.
¿Y cómo buscará Chile detener un proceso jurídico a finish y llevarnos a una negociación directa? No hay que tener mucha imaginación. El “sinceramiento” chileno consistirá en disuadirnos, diciéndonos: "Negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesión de soberanía chilena o vamos a un conflicto". En otras palabras, si el Perú no acepta la razón ("sinceramiento") de que Chile no gana nada en La Haya, entonces habrá que amenazarlo con usar la “fuerza” para convencerlo.
La hipótesis de un conflicto con el Perú prevalece así en el pensamiento estratégico chileno y en la preparación de sus fuerzas armadas. Y es por ello que Chile ha recurrido en estos años al espionaje y convertido el proceso de la Haya en un imparable ejercicio de disuasión al Perú.
Espionaje, disuasión, incidente
En efecto, Chile logró con éxito una operación de espionaje obteniendo que el suboficial Víctor Ariza le vendiera valiosa información sobre la Fuerza Aérea Peruana. También hubo intentos de penetrar la base de La Joya, como fue el caso del helicóptero “extraviado” y luego, rumores de un espionaje en Talara.
En sus actos de espionaje Chile ha demostrado que lo que más le interesa es la FAP. Y esto porque la superioridad aérea es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP. Parecería que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F-16 frente a nuestros MIG-29, y además saber si nuestra defensa antiaérea sigue arcaica o está modernizándose con mejores radares y misiles.
Además, con la adquisición de un satélite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilómetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares. El territorio del Perú está hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmósfera. Chile se ha convertido así en el big brother del Perú.
También la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de La Haya un trasfondo permanente de disuasión con la intención de negociar directamente, antes o después de fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por esto que Chile es el país que más se ha armado en Sudamérica. Inclusive hoy supera militarmente al Brasil, no con mayor número de unidades de combate y hombres, sino con la modernidad de su sistema de armas.
Durante el periodo 2000-2011 Chile ha adquirido armamentos por 3,479 millones de dólares. Y solo entre el 2008, año en que comenzó el juicio de La Haya y 2012, ha adquirido 1,356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones entre el periodo 2000-20011.
El Perú vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F-16, por más de 400 tanques Leopard, por dos submarinos Scorpene, silenciosos, que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por ocho fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías.
La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la acción combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y aéreos, en un teatro de operaciones que es el Perú, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probado en dos maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010 y Huracán 2011.
Chile tiene así hoy la capacidad militar para provocar, antes o después del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertiría la controversia jurídica en un pretendido “uso de la fuerza de parte del Perú”, lo cual impediría la ejecución del fallo para llevarnos a un “diálogo franco”, es decir a negociaciones directas bajo su poder de disuasión.
El mito del Consejo de Seguridad
En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya se podrá recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojalá esto fuera cierto pero no lo es.
Si bien el Artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas “si lo cree necesario” frente al incumplimiento de los fallos, nunca el Consejo aplicó ni aplicará este artículo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses.
Ante esta realidad no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir de 2014. Sin duda, siendo miembro estará en una situación diplomática privilegiada para fortalecer aún más la no acción de este órgano frente a las sentencias de la Corte.
Además, Chile, como miembro del Consejo de Seguridad, podría inclusive provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este órgano que fue el Perú que lo provocó. Lo más que haría entonces el Consejo de Seguridad seria promover un arreglo directo entre las partes, lo cual arruinaría el proceso o el fallo de La Haya, al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile.
¿Qué hacer?
En un Memorándum, que es un modelo de análisis, en los más prestigiados centros de estudios estratégicos del mundo, el eminente estratega británico Eyre Crowe, frente a la carrera armamentista alemana, dijo: “No podemos juzgar ni adivinar que es lo que quiere Alemania con su carrera armamentista. El único elemento objetivo que tenemos frente a este hecho, es que es sus armas amenazan al Imperio Británico, y debemos armarnos”.
Esto mismo se aplica hoy al Perú. Lo único objetivo que sabemos del armamentismo de Chile es que amenaza al Perú porque gran parte de sus armas ofensivas están desplegadas en su frontera norte. El Perú no puede vivir con un vecino que lo espía y le apunta todos los días con sistemas de armas cada vez más sofisticados y mortíferos, y por eso debemos armarnos...
El Perú no tiene otra alternativa que armarse para disuadir a Chile de usar la fuerza. Un incidente armado, antes o después del fallo, no estallaría fácilmente si hay disuasión. Es decir, si existe la posibilidad real de que Chile sufra un gran daño militar.
Esta disuasión no significa tener paridad militar con Chile. Según analistas independientes, se podría lograr si el Perú refuerza urgente y eficazmente el poder de la FAP, su defensa antiaérea y su capacidad blindada y antitanque.
El primer deber de un gobierno es no correr ningún riesgo frente a una objetiva amenaza externa que pueda afectar la integridad del Estado. Y sobre todo, en el caso de Chile, humillar de nuevo a todos los peruanos. Si este gobierno nacionalista no quiere ser un día estigmatizado como el peor gobierno de la historia del Perú, debe tomar muy en serio la amenaza chilena.
No debe darle mayor importancia y prioridad al VRAE que a Chile. Porque si bien la amenaza narco-subversiva es importante, en verdad es más un problema de falta de Estado, mientras que la amenaza chilena va dirigida contra la integridad y el honor del mismo Estado peruano.
La verdad es que si este gobierno no cumple con el principal deber que tiene todo gobierno, que es la defensa de la integridad y del honor nacional ante una amenaza externa, y nos pasa de nuevo algo militarmente catastrófico con Chile, no mereceríamos celebrar los doscientos años de nuestra independencia como Estado y Nación.