sábado, 26 de diciembre de 2015

CÁRCEL PARA JUECES Y FISCALES QUE RETRASEN JUICIOS

Bolivia: Juez o fiscal que no termine juicio en un año y medio será encarcelado

26/12/2015 La Paz.- El vicepresidente Álvaro García Linera informó el jueves 24 de diciembre que presentó una propuesta para que el Nuevo Código Penal, que se debate en la Asamblea Legislativa, incluya plazos procesales de un año o un año y medio para que los jueces y fiscales concluyan un proceso, de lo contrario vayan a la cárcel.
BOLIVIA_VICE

“He propuesto y eso va a entrar en debate el próximo año, en el Código Penal, que juez y fiscal que no acaba el juicio en un año o en un año y medio, a la cárcel el juez y el fiscal más, es mi propuesta”, explicó a los periodistas en un desayuno por las fiestas de fin de año.

 García Linera reconoció que la justicia es una de las debilidades que tiene Bolivia y remarcó que se debe llevar adelante el próximo año una reforma, para que cumpla con sus principios de rapidez, gratuidad y justeza.
“La justicia está muy mal, esta corroída por todas partes, atraviesa toda la institucionalidad judicial, con excepciones de notables jueces, fiscales y abogados”, sustentó.

A su juicio, la justicia debe ser gratuita y no depender de la plata o de los sobornos.
“Tenemos jueces anticorrupción exigiendo sobornos, eso ya es así, la decadencia total de jueces anticorrupción pidiendo plata, pero eso es a diario, es continuo, y tiene sentencia quien tiene dinero, eso no es gratuidad eso es prostitución de la justicia”, insistió.

García Linera puntualizó que Bolivia necesita una nueva institución judicial, nuevos códigos, una nueva mentalidad de los funcionarios de la justicia y de las carreras de derecho, “porque todo lo construido en los últimos 100 años, simplemente está podrido”.

“Entonces hay que poner un corte, hacer un cierre, extirpar todo este cáncer y dejar un pequeño pedazo y que de eso regenere algo nuevo, necesitamos hacerlo el siguiente año”, sentenció.

viernes, 18 de diciembre de 2015

ALAN GARCÍA NO ES APRISTA

LO QUE CALLA GARCÍA

Los mítines del candidato Alan García se presentan como una inmejorable oportunidad para cotejar sus propuestas electorales con el pensamiento político del fundador del Aprismo, en el contexto de la nueva realidad política, económica y cultural que ahora vivimos. Pero ello nunca se materializa. Todos esos eventos transcurren intrascendentes con el mismo guion: Palabras de bienvenida, saludos, canto solemne de la Marsellesa Aprista, y luego el discurso central del candidato García, que resulta ser, en el peor de los casos, una lista invertebrada de propuestas inmediatistas o, en el mejor de los casos, el recuerdo supuestamente apasionado y leal a Víctor Raúl.
Alan García Pérez
Hablar sentimentalmente del fundador del Aprismo es el astuto atajo del candidato García para no abordar la actualidad del pensamiento político de Haya de la Torre y desentenderse de sus propuestas, en una hora crucial para la economía del país. El otro atajo es reiterar el postulado hayista de la integración continental. Así, el primer atajo de García francamente elude y calla; mientras el segundo, se recrea en lo obvio y elude con trampa.
CRISIS DE LA GLOBALIZACIÓN
Vamos entonces a situarnos en la centuria: El mundo se encuentra viviendo las graves consecuencias de la crisis de la globalización inspirada por las grandes corporaciones, es decir la Globalización Corporativa. Esta globalización que nos ha tocado vivir en esta porción de la historia universal, de la mundialización de los mercados y el comercio y del desarrollo formidable de los medios de comunicación y la tecnología, pero todo ello en beneficio de los particulares intereses de los grandes conglomerados internacionales, antes que en beneficio de la persona humana y la preservación planetaria de nuestro ecosistema. Ahora bien, recordemos que esta globalización corporativa surgió como corolario de la caída y el desprestigio, respectivamente, de dos tipos de estado de la postguerra: el totalitario socialista y el republicano de los partidos políticos; y se alimentó teóricamente de los ideólogos del pensamiento económico neoliberal, que sobre la base de los principios económicos reganianos y tacherianos, impulsaron la reducción de las tareas del estado nacional, cuyo papel debería ser el de árbitro y promotor de la economía y edificador de una eficiente red social que cubra las necesidades básicas del pueblo.
Derrotado uno y cuestionado el otro, dos tipos de estado nacional que dominaron el espectro de la política internacional durante la Guerra Fría, se abrió de inmediato las puertas para que las corporaciones internacionales, desde el poder particular de sus directorios, definan los lineamientos fundamentales del nuevo orden mundial, la apropiación y regulación de los mercados -especialmente los emergentes de la Europa del este y los privatizadores de América del Sur-, y la adquisición de la tecnología necesaria que haga posible su accionar, a costa de la gradual destrucción del ecosistema del planeta y la degradación de la persona humana y sus derechos fundamentales. Y mientras el primer tipo totalitario de estado ofrecía irreal y criminal resistencia a una globalización distorsionada por las corporaciones, sobre la base de la organización de sociedades aislacionistas o recurriendo al terror homicida y a la dictadura en nombre del pueblo, el segundo tipo de estado se adscribía sin reservas al modelo económico neoliberal del Imperialismo Corporativo, que es precisamente la globalización apropiada por las grandes corporaciones, con la manifiesta intencionalidad de explotar a las naciones, que no tienen más un estado nacional eficiente y coaligado con los intereses de su pueblo.
Y aquí viene lo que el candidato Alan García calla sobre el pensamiento de Haya en todos sus mítines de campaña. En este nuevo y dramático contexto internacional de la crisis financiera mundial del siglo XXI, el país no necesita de un estado totalitario (con soldadesca en las calles), ni limitado al artificio republicano de los partidos políticos. Lo que el Perú necesita, señor García, es el estado ideado por Haya de la Torre, que se funda en el concurso de todas las voces sociales del desarrollo, vale decir de la producción, y que hogaño emerge fortificada como propuesta para la construcción de un nuevo tipo de estado nacional, fundada en una democracia diferente y que Haya denominó Funcional, para que se haga realidad la formulación de políticas públicas integradas a un plan de desarrollo nacional.
Esta no es una reflexión que se funda en una terca afirmación romántica de un postulado fundamental del pensamiento político de Haya de la Torre. Tampoco es la hiperbolización de los alcances geográficos de una propuesta que nació, es cierto, específica para una región determinada. Porque desde la canteras contemporáneas y de vanguardia de la academia política norteamericana, se ha alzado recientemente la voz, respetada y progresista, de Fareed Zakaria, anunciando, con sólidos argumentos, la necesidad de este gran país del norte, que es los Estados Unidos de América, ante la crisis, de introducir dramáticos cambios en su estructura de poder político, al que ha denominado, sintomáticamente, disfuncional, porque es extremadamente rígido y -lo más importante, como lección para el Perú y América Latina y sus propias estructuras de poder político- porque es anacrónico y obsoleto, incapaz de diseñar una nueva agenda para una nueva era que, según Zakaria, trasciende ahora las propuestas partidarias, porque debe adentrarse forzosamente a las propuestas del pueblo americano, pero organizado en sus instituciones civiles, vale decir, y como lo anunciara Haya para el Perú y para América Latina, funcionalmente.
Y mientras los postulados hayistas, señor García, transformadores de la sociedad se confirman allende las fronteras de la patria, desde posiciones norteamericanas liberales, vale decir de izquierda democrática, ratificando en pleno siglo XXI el genio político de Haya de la Torre, la preocupación constante por el desarrollo sostenido y el progreso de la región ha llevado a la CEPAL, es decir la Comisión Económica Permanente para América Latina y el Caribe, ha reconocido, como Haya lo hiciera en su momento, la necesidad de formular en América Latina políticas económicas integradas a planes de desarrollo nacional, políticas que sólo pueden ser concebidas, desde la óptica de la dinámica económica del Aprismo, a través de un Congreso Económico Nacional, es decir, candidato García, desde una representatividad política funcional -no republicana, no liberal y no patricia- para reorientar la producción y servir a la nación.
Son voces del mundo moderno de hoy, del mundo civilizado, del mundo contemporáneo y del siglo XXI, señor García, que están ratificando principios rectores del pensamiento político de Víctor Raúl, y que en otras latitudes del planeta, al materializarse, producen progreso y bienestar para los que menos tienen, arrancándolos de las garras de la explotación, la pobreza y la marginación política, económica y social.
Alan García Pérez
DÉCADA DEL CINCUENTA
Porque desde hace ya algún tiempo el mundo se estaba moviendo con pasos firmes hacia la planificación económica democrática, señor García. Y porque el mundo entendió, especialmente el sudeste asiático miserable de la década del cincuenta, que la acumulación de capital, que produjo hace más de un siglo el despegue económico de las grandes naciones que dominan el orbe, no se produciría más en un nuevo contexto económico mundial, asimétrico y limitado por el poder de los países desarrollados y de las grandes corporaciones.
Y desde entonces hasta hoy, las pujantes economías de Corea del Sur y Taiwán, de Malasia y Singapur, han crecido vertiginosamente, gracias a sus planes de desarrollo nacional, diseñados sobre un mapa económico de país por sus agentes de la producción y sus técnicos reunidos, no en parlamentos circenses, improvisados, sumisos o tirados de la nariz por el Ejecutivo, sino en ágoras especializadas, técnicas y científicas que pusieron a disposición de los inversionistas extranjeros y de los exportadores nacionales, la ciencia de una economía planificada con objetivos precisos y de largo aliento.
Esa ágora técnica, señor García, se denomina Consejo de Desarrollo Económico en Singapur. Esa misma ágora, con los mismos propósitos científicos y patrióticos se denomina Comité de Planificación Económica en Corea del Sur. Esa misma ágora, con los mismos procedimientos, se denomina Unidad de Planificación Económica en Malasia. Esa misma ágora, con el mismo interés nacional, y no extranjerizante ni chilenizante, se denomina Consejo de Desarrollo y Planificación Económica en Taiwán. Mientras tanto en el Perú, hace 84 años, Haya de la Torre, denominó a esta formidable unidad planificadora de la economía nacional, sobre la base de la técnica y la ciencia pero al servicio de la nación, Congreso Económico Nacional.
¿Por qué señor García soslaya esa herramienta formidable para el progreso económico, que es también instrumento imprescindible para encarar los desafíos enormes de la crisis financiera de este nuevo siglo? ¿Por qué señor García insiste en la improvisación, con inmediatistas, invertebradas a un plan de desarrollo y que, al final, son cocinadas entre las cuatro paredes del sector Economía y Finanzas, sin la participación de los agentes económicos? ¿Por qué no tenemos un mapa económico de país, señor García? ¿Por qué no se planifica? ¿Por qué continúan llegando al país, como llegaron en su segundo mandato, señor García, inversiones extractivas y primarias, que no propenden al desarrollo de la economía nacional, no producen trabajo ni transfieren tecnología? ¿Por qué no se reorganizó la producción, señor García? ¿Por qué no reconvertimos la industria y la agricultura del país en el marco de un plan maestro de desarrollo económico, señor García? ¿Por qué no se establece un mínimo vital de acuerdo a la productividad y la sobre ganancia de las grandes empresas, señor García? ¿Por qué se insiste con un modelo primario exportador y de servicios, que no genera mayor empleo sino desocupación y subempleo, que no se integra con otros sectores domésticos, porque no compra materias primas ni insumos nacionales, y no crea mercados de capitales y no edifica sólidos eslabones productivos, señor García? ¿Por qué somos incapaces de establecer un equilibrio entre la exportación y el mercado interno, señor García?
La respuesta viene de inmediato: Porque el programa político y macroeconómico de Haya no fue aplicado por Alan García desde el poder, ni en 1985, ni en 2006. Y, consecuentemente, porque el APRA, como proyecto político revolucionario, transformador y redentor de los que menos tienen, jamás llegó al poder en el Perú, sino el actual candidato presidencial Alan García.
En el Perú, esa forma particular de democracia participativa, plural, técnica y descentralista, y que se funda en sus nuevos actores sociales y en sus talentos libremente convocados, es y debe ser el Congreso Económico Nacional. Que es también revolución política, porque jubila a un liderazgo incompetente y corrupto, -como es el caso del candidato García-, que no supo administrar la globalización, como no supo en su momento crear como clase política un estado sólido en los albores de la república, o administrar la riqueza del guano y del salitre o, hogaño, el último de crecimiento económico de China y adentrarse a las reformas estructurales dirigidas a diversificar la producción. Porque la clase política en general y el propio candidato García, prefirieron, incompetentes, el “piloto automático” y perfeccionar su sistema clientelista, sobre la base del soborno y la compra venta de voluntades.
Apra decadente, de corrupción, de narcoindultos y escándalos vinculados a redes del narcotráfico.
Apra decadente, de corrupción, de narcoindultos y escándalos vinculados a redes del narcotráfico.
Por ello fuerza es recordar, al candidato Alan García y a los detentadores del poder en el Perú coaligados con la oligarquía, los pilares fundamentales del pensamiento político de Haya de la Torre: Dos propuestas esenciales de nuestro programa para tipificar a un gobierno como un gobierno Aprista, nacional pero moderno, democrático pero revolucionario, y ubicado, además, en la centuria:
El primero, la completa restructuración del poder político en el Perú, que busca incorporar permanentemente a la vida pública del país a las voces de la sociedad civil organizada en la definición de las políticas públicas, para que éstas puedan contar con responsabilidad social e inclusión, y para que esa nueva institucionalidad, por su representación plural pero también técnica, sirva realmente a las necesidades de los más pobres, y no a los intereses de Graña y Montero o del grupo Romero. Y la segunda, la restructuración de la economía nacional, no por las compañías chilenas que se cargaron hasta el Aeródromo de Collique con la venia del entonces Presidente García, sino por la clase productora del país, para reorganizarla y planificarla, no al estilo Chávez, montado sobre el precio internacional del crudo, o al estilo García (Fujimori, Toledo y Humala) aupado al precio internacional de los minerales, sino como lo quiso Haya, es decir diversificando la economía nacional y colocándola a disposición de los más necesitados, de los que menos tienen, es decir del pueblo.
Ambas propuestas convergen en aquello que ha sido largamente justificado en esta entrega, con el preciso recuento de experiencias no del año 1931, sino del siglo XXI. Me estoy refiriendo, nuevamente, a la urgente constitución, genuinamente hayista, de un Congreso Económico Nacional.
Y éste es el verdadero proyecto político y económico del Aprismo, que no está ni en los libros ni en los artículos, ni en los discursos mendaces del candidato García, porque aquel es un proyecto político sustitutivo de una democracia falaz, que no representa más a la mayoría de la nación y que pone en peligro la precaria constitucionalidad del país con un pueblo que se radicaliza cada día más hacia sectores ultraderechistas como es el Fujimorismo. Y es un modelo sustitutivo de un capitalismo sin contrapesos ni controles, que fue impugnado, hace unos años, en el centro mismo del capitalismo mundial, con el voto popular de la mayoría del pueblo americano, enterrando un pensamiento económico que permitió el enriquecimiento ilícito de los poderosos y la corrupción generalizada del sistema financiero.
Por todo ello, resulta también importante, fundamental y esencial, para el Perú y su pueblo que el APRA recobre, cuanto antes, su libertad de criterio y se aparte, cuanto antes, del candidato García, en un congreso nacional, ideológico y programático, renovador de la dirección nacional del partido y de su estructura orgánica, empezando por la inmediata eliminación de los cargos de Presidente del Partido y de Secretario General, y la pronta constitución de la secretaria nacional colegiada, tal como fue el deseo postrero del fundador y único jefe del Aprismo, Víctor Raúl Haya de la Torre.
Los que estamos en el llano y consideramos que el APRA no ha llegado aún al poder sino el señor García y su adláteres, tenemos aún la expectativa, la esperanza, y la seguridad que muy pronto la historia y el Perú nos brindará la oportunidad de reivindicar al viejo león, de la mano santa y noble de los manes que dieron su vida en Trujillo; de la mano trabajadora y honesta del campesino, del obrero, del empleado y del profesional, que con sacrificio y en condiciones inhumanas forjan, sin embargo, la riqueza de la nación; de la mano de la mujer peruana, que a falta de trabajo en la patria dolida, decentemente ha dado a sus hijos hambrientos el pan nuestro de cada día, producto de su dura faena, lejos de su familia y bajo otro cielo que no es el suyo; y de la mano de la juventud democrática y rebelde del Perú, de los que buscan y quieren un cambio; de los que quieren ver la patria próspera, pero firme y feliz, con elecciones libres, democráticas y con sufragio universal, o al fragor heroico y purificador de la lucha civil.
MARCO FLORES VILLANUEVA
Desde Boston, USA /
marcoludmila@msn.com

martes, 15 de diciembre de 2015

DESCHILENIZANDO LA HISTORIA DEL PERÚ

ASOMBRO MUNDIAL ACERCA DEL HUASCAR

 Cuando Theodore Roosevelt, ex-Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica (1901-1909), visitó a la Armada Chilena en Noviembre de 1913, estando a bordo del Crucero O’Higgins y ante el almirantazgo chileno dijo: "Necesito hacer una peregrinación para visitar el monitor "Huáscar", el más famoso y recordado blindado que haya existido y en el cual se ejecutaron los actos de heroísmo mayores que jamás se han hecho en otro blindado de cualquier nación del mundo"

La prensa inglesa decía por aquellos días de 1879 en "The Standard" del 28 de Agosto "Es posible que algunos de los hechos atribuidos al "Huáscar" sean exagerados, pero es evidente que el Capitán Grau es un marino muy bravo y muy hábil. Su atrevimiento en atacar fuerzas superiores y viveza para pasar, por decirlo así, entre los dedos del enemigo, son muy excepcionales, y luego cuando se escriba la historia de la guerra, se verá que los hechos verificados por el "Huáscar" serán lecciones de mucho valor".

"Le Matin" de París se ocupó cuando la pérdida del "Huáscar" de este modo: "El "Huáscar" representa en la historia naval del Perú un caso único, por su gesto gallardo y heroico. Estuvo comandado por el Almirante Grau que dejó con su muerte un futuro igual al que dejó el Almirante Nelson en la batalla de Trafalgar".

Luego del combate de Angamos, otros dos diarios extranjeros publicaron las siguientes noticias con fecha 10 de octubre de 1879: El Times de Londres: "El Huáscar es un barco histórico, que figura en todos los combates navales en el curso de la guerra; ha bombardeado las poblaciones de los chilenos (solamente aquellas fortificadas) , perseguido y capturado sus buques transportes y ha sido por varios meses el terror de la costa chilena. Al mando de un hábil y valiente oficial y tripulado por hombres excelentes, el Huáscar ha sido siempre un formidable adversario".

El Heraldo de Nueva York : "No se necesita haber estado del lado del Perú en la desgraciada guerra de Sudamérica, para lamentar que el gallardo Huáscar haya sido capturado por los chilenos. Algo que parecía buena suerte, pero que probablemente no era sino competencia en su manejo, ha colocado repentinamente a este buque entre los más famosos que han surcado aguas americanas. Ninguna empresa era demasiado grande ni demasiado pequeña para él. Que mantenga su antigua reputación ahora que se halla en otras manos es muy dudoso, porque comandantes tan hábiles como Grau no hay muchos".

El 14 de octubre, el representante del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica en el Perú, Isaac Christiancy, emitió al Secretario de Estado de su país un informe sobre el combate de Angamos en los siguientes términos: "Esta pequeña nave bajo la inteligente dirección del almirante Grau tuvo por cerca de cinco meses no solamente estorbada sino completamente paralizada a toda la flota chilena, incluyendo dos enormes acorazados, y mantuvo abierta la comunicación por mar para los transportes peruanos desde el norte del Perú hacia Arica... La desaparición de ese buque cambia por completo el aspecto de la guerra y da a los chilenos el control del mar... El gobierno peruano esta haciendo máximos esfuerzos para compensar la pérdida del Huáscar y procura adquirir otras eficientes naves, pero será difícil encontrar al hombre que ocupe el puesto de Grau, hombres tales no son a menudo hallados en ninguna parte...".

Tanto lo escrito por El Heraldo de Nueva York como lo escrito por el representante del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica en el Perú, Isaac Christiancy, tenían el carácter de premonitorio porque en el terreno de los hechos el "Huáscar" en manos chilenas jamás repetiría sus momentos de honor y gloria.

Respecto a las correrías del "Huáscar" el historiador Chileno Benjamín Vicuña Mackena escribe el siguiente testimonio: "Las frecuentes, atrevidas y sobre todo impunes excursiones del "Huáscar" en las costas de Chile comenzaban a producir en el ánimo del país un sentimiento de rubor parecido al de la estupefacción, y en el cerebro de sus mandatarios una emoción semejante al vértigo. Era imposible someterse por más largo tiempo a aquella perenne vergüenza y soportar que un buque mal marinero y tres veces menos guerrero que cualquiera de nuestros blindados, viniese a manera de capricho o de mofa a retarnos en nuestros propios puertos".

Jacinto López, Historiador venezolano, escribió acerca del "Huáscar": "Mientras este solo buque peruano, el "Huáscar" subsistiese; mientras el "Huáscar" estuviera en el mar, mientras Grau estuviera en el "Huáscar", Chile no desembarcaría un solo soldado en territorio peruano y las hordas de la conquista se pudrirían en Valparaíso y Antofagasta en la larga espera del desenlace de la guerra del "Huáscar" contra toda la escuadra chilena. Este es un hecho sin precedente en la historia de las guerras navales del mundo entero, el "Huáscar" prestó servicios incomparables. El solo hizo la guerra naval. El solo protegió al Perú contra la invasión. El solo hizo la obra de una escuadra. Este es el interés y la lección de esta historia. Esta es una epopeya como la de la independencia. Este es el pedestal de Grau y la gloria del Perú. Este es el milagro de la guerra naval en la guerra del pacífico". Nueva York, Diciembre 1930. "Historia de la guerra del guano y el salitre".

En el despacho de la Reina Isabel II existe dos cuadros de los dos más grandes héroes navales, uno es de Nelson y el otro es de Grau.

martes, 8 de diciembre de 2015

UN CADE DE RISA

Solo he visto lo necesario sobre la presentación de candidatos en la última Conferencia Anual de Ejecutivos – CADE 2015, pero no se necesita más: la empresarialmente aplaudida Keiko Fujimori se despintó de su harvardiana presentación de hace unos meses reivindicando “cambio de modelo” pero enseñando el fustán autoritario; Toledo fue el payaso de la clase empresarial con sus risas faltosas cada vez que repetía la palabra “fiesta”; Alan García toreó al alimón con su ego a esos miura sin pique ni embiste que son los CEOs locales; y PPK fue aplaudido a rabiar como lo merece el lobista que toda derecha necesita. Acuña, a quien esperaban con miedo porque puede crecer debido a los votos del “populacho”, quedó sin piso cuando balbuceó en voz alta el discurso que le escribieron. Esa es la derecha narcoindultadora, violadora de derechos humanos, sin memoria, extractivista-compulsiva, emprendedora-racista que los empresarios quieren escuchar. César Hildebrandt en su editorial del último número de “En sus trece” dibuja con certeza y amargura a esta clase política, heredera de los Iglesias y Leguías de antaño, y sus pretensiones de hacernos creer que piensan en el país.
 
No lo hacen. Pensar en el país no es vestir de poncho blanco de lino y sombrero de paja en Mamacona. Tampoco dedicarles unos cuantos soles a sus proyectos de desarrollo comunitario y menos seducir con empleos transportando piedras de un lado a otro a los “campesinos de las zonas de influencia”. Mucho menos es ofrecer 5 mil soles y becas en sus universidades en programas de alto rating los sábados por la noche para envolver a los jóvenes con el cuento de la educación como instrumento de movilidad social. No, acá en el Perú, el que estudia no triunfa. Eso lo sabemos quienes enseñamos en universidades, sobre todo públicas, porque tenemos decenas de ex alumnos sobrecapacitados y subempleados. La universidad, por cierto, tampoco debe de ser una exclusiva productora de trabajadores para esos empresarios: la universidad debe producir conocimiento. Y por lo tanto, también ese conocimiento que nos permite cuestionar nuestro entorno y ser rebeldes con causa. Ese conocimiento que nos libere de ser el furgón de cola de un desarrollo occidental y extractivo-centrado. Ese conocimiento que permite sublevarnos ante el embrutecimiento de la TV basura. 
 
Pensar en el país, implica, apostar por un cambio de modelo productivo que diversifique y amplíe el empleo; que invierta en tecnología para poder desarrollar industrias clásicas y alternativas; que promueva lo más biodiverso que tenemos: la agricultura, la biomasa marina y la cultura. Necesitamos un país de ciudadanos y para eso se requiere pensar en la educación desde una perspectiva interdisciplinaria y de género, derechohumanista, ecologista, con vocación por el pensamiento crítico. Una educación que apueste por el trabajo en grupo, por la exploración en conjunto, por el “pensar en público” (Guillermo Nugent dixit). 
 
Pensar en el país es invertir contra la corrupción a todo nivel y plantear un programa nacional de tolerancia cero a la corrupción que atraviese todos los estamentos del Estado, sobre todo, la Policía, el Ministerio Público y el Poder Judicial. A pesar de mis discrepancias con los funcionarios de este gobierno, debo reconocer que Juan Jiménez y Daniel Figallo hicieron lo posible desde el MINJUSDH sobre ese punto. ¿Por qué no se toma en serio un trabajo como ese? 
 
Pensar en el país es sobre todo entender al peruano-otro o a la peruana-otra, con sus costumbres y sus conocimiento del entorno —por ejemplo, a los wampis que acaban de declararse nación autónoma para proteger sus territorios y garantizar forestación cero contra el cambio climático— y no subalternizar al pobre, al indígena, al antiminero, creyendo que esa formación universitaria que les dio Chicago o la UPC los vuelve mejores.

domingo, 22 de noviembre de 2015

UN FAENÓN DEL NORTEAMERICANO PPK

Perlas de PPK

LA HISTORIA NO MIENTE: El 9 de octubre de 1968 el Ejército tomó las instalaciones de la Brea y Pariñas en manos de la Internacional Petroleum Company (IPC), empresa de propiedad del magnate Nelson Rockefeller, que había explotado los yacimientos de forma fraudulenta, evadiendo millones de soles al fisco.
Ese día el gobierno del general Juan Velasco Alvarado nacionalizó la IPC, terminando con una ominosa historia plagada de episodios como la pérdida de la página 11, denunciada por el presidente de la Empresa Petrolera Fiscal, Carlos Loret de Mola, quien acusó al gobierno de Fernando Belaunde de coludirse con la empresa norteamericana para firmar un nuevo contrato lesivo, que bajo el pretexto de la nacionalización, establecía el pago de precios irrisorios por el petróleo peruano. Un caso similar al que ocurre hoy con el gas.
Pero el nuevo contrato no decía nada de la refinería de Talara ni del complejo industrial, que quedaban en manos de la empresa de Rockefeller. Tampoco decía nada de los impuestos que adeudaba la empresa desde el año 1924. Todo ello había precipitado el golpe del 3 de octubre de 1968.

A escasos seis días del desalojo de Belaunde del poder, el general Velasco Alvarado anunció la toma de Talara, con lo que provocó la reacción inmediata de funcionarios vinculados a la transnacional. Entre ellos se contaban Carlos Rodríguez Pastor, gerente general del Banco Central de Reserva, y Pedro Pablo Kuczynski, uno de los gerentes de la entidad bancaria.

PPK había sido colocado en el BCR gracias al padrinazgo de instituciones extranjeras como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, controlados por Estados Unidos, los que presionaron al gobierno de Belaunde para obtener su nombramiento como gerente del instituto emisor. Para entonces, la IPC digitaba los fondos del Estado, mientras el fantasma de la inflación se cernía sobre los bolsillos de los peruanos.

Tras la nacionalización, venía la disputa por la devolución de los impuestos que la empresa se había negado a pagar por la explotación de 1,263 pozos petroleros desde el año 1924, cuando los campos de Talara fueron entregados por Augusto B. Leguía, tras haber asumido la IPC los derechos de concesión de la London Pacific Petroleum.

Desde su instalación, la IPC se negó a pagar el canon de la producción y otros impuestos establecidos por la Ley 4452, del 2 de enero de 1922, aduciendo que el denominado Laudo Arbitral de París, de 1922, la exoneraba de esos pagos. Velasco valorizó el adeudo de esos tributos en 700 millones de dólares de la época.

Pero en medio de la turbulencia generada por el proceso revolucionario y gracias a sus testaferros, la IPC logró que el BCR le devuelva impuestos cobrados supuestamente en forma indebida, por 17 millones de dólares de la época, que hoy ascenderían a unos 105 millones de dólares, suma que fue derivada a su filial de Nueva York, gracias a la intervención directa de Rodríguez Pastor y el famoso PPK, quienes autorizaron la transferencia.

Tras conocerse los hechos, Kuczynski, Rodríguez Pastor y otros cómplices fueron denunciados por sus actos en favor de la IPC y en contra de los intereses del Perú. Para evadir a la justicia, PPK huyó del país a través de la frontera con Ecuador, escondido en la maletera de un auto adecuadamente acondicionado para el efecto.

El informe de la Comisión Carbonell (presidida por el almirante Alfonso Carbonell) estableció la responsabilidad penal de ambos funcionarios. El pago le costó el puesto al ministro de Economía, el general EP Juan Valdivia.

Ya en los Estados Unidos, Kuczynski fue premiado con un puesto como jefe de Planificación y Política en el Banco Mundial. Pero su decisión sirvió para que los enemigos del gobierno acusaran al general Velasco de haberle pagado a la transnacional, iniciando una serie de campañas con el objeto de derrocarlo.
Entretanto, PPK fungía de presidente del First Boston International y de director del First Boston Corporation. Y su suegro, William Casey, el jefe de la CIA, armaba una serie de complots contra el gobierno de Velasco, acciones que concluirían con el golpe de Francisco Morales Bermúdez, en 1975, tras una serie de atentados contra los personajes más destacados del régimen velasquista.

En Estados Unidos, PPK adoptó años más tarde la ciudadanía norteamericana, renunciando de ese modo a su nacionalidad peruana para ser director de un banco de ese país. No le importó que la Constitución de 1979, vigente entonces, estableciera claramente que la obtención de la doble nacionalidad, con excepción de la de España, concluía con la pérdida de la peruana. PPK ya se sentía un norteamericano.

domingo, 8 de noviembre de 2015

LA GRAN TRANSFORMACIÓN DE BOLIVIA

Vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, explicó en conferencia en la Universidad Católica cómo obtuvo su país ese triunfo. 

Álvaro García Linera

El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera ofreció el pasado jueves una amplia exposición en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) sobre la realidad del país altiplánico que dio un salto cualitativo y cuantitativo en su modelo político, económico y social con irrefutable éxito.

“Si las personas eligen a su gobierno y este no tiene recursos, se convierte en la pantalla de otros que sí gobiernan y que no fueron elegidos”, dijo el vicepresidente del Estado Plurinacional, nombre oficial de Bolivia, en referencia a la nacionalización emprendida por el presidente Evo Morales, que permitió que el Estado pase a controlar del 13 al 39% de la economía del país.

“Si el pueblo está eligiendo a sus gobernantes estos deben tener una base material para tomar decisiones”, agregó y detalló que a partir de 2006 el gobierno de Morales nacionalizó las empresas de gas, petróleo, telecomunicaciones, electricidad y parte de la minería, después de 18 años viviendo con una economía privatizada que no generó el crecimiento que esperaban sus promotores.

RECUPERACIÓN

“La nacionalización ha permitido que el gobierno tenga facultad para tomar decisiones, que esté por encima del banquero, del industrial, de la inversión extranjera, etc.”, agregó.

Los resultados cuantitativos son sencillos de resumir: el PBI boliviano creció de 9 mil millones en 2005, un año antes del inicio del cambio, a 34 mil millones en 2014. Actualmente, explicó, cuando todos los países mineros, como el nuestro, sufren una severa desaceleración de la economía por la caída del precio de los metales, el cambio cualitativo de la economía boliviana, ha permitido que sea el único país de la región que ha podido mantener su ritmo de crecimiento.

“Nacionalización, economía plural, redistribución de la riqueza, combinación de mercado interno con mercado externo y políticas fiscales, estos son los cinco pilares de este nuevo modelo nacional”, sentenció.

INVERSIÓN EXTRANJERA
 
Enfatizó que también se han abierto a las inversiones extranjeras y que incluso estas son mayores a las que había antes del gobierno progresista actual.

“Sobre este poderío y soberanía del Estado, puede haber inversión extranjera. Hay inversión extranjera en el gas y en el petróleo, por ejemplo, y estas empresas participan como ofertantes de servicios, no como propietarios. Prestan un servicio, se les remunera y el control sigue en las manos del Estado”, mencionó.
En el año 2000 la inversión extranjera llegó a mil 300 millones de dólares. En el 2005, ante los cambios que se divisaban próximos, se redujo en 200 millones. Hoy la inversión extranjera en Bolivia es de más de 2 mil 500 millones de dólares.

“Hay más inversión extranjera que antes, pero es de otra calidad. No nos hemos cerrado al mundo, no hemos creado una economía autárquica, de ninguna manera. Somos una economía abierta pero sabemos seleccionar cómo nos abrimos al mercado mundial, dónde nos abrimos y bajo qué condiciones nos abrimos al capital internacional. No aceptamos cheques en blanco de la presencia del capital extranjero en nuestro país”, enfatizó.

Añadió que la redistribución de la riqueza es otra de las características de la nueva gestión. “Ancianos, niños, mujeres embarazadas, son beneficiados con un conjunto de políticas sociales que, pese a la crisis económica internacional, se han incrementado”, indicó.

Citó como ejemplo que las mujeres embarazadas reciben un subsidio universal de alimentación. Aquellas que laboran en el sector formal ya lo recibían; sin embargo el 80% de mujeres trabaja en el campo o se dedica a quehaceres no remunerados, por lo que el subsidio era imperioso.

ADEMÁS
 
“Hay un conjunto de mecanismos de redistribución de la riqueza. La energía eléctrica está subsidiada, como el transporte y el precio del gas en las casas también”, manifestó el vicepresidente boliviano que, apenas unos años antes de llegar al gobierno con Evo Morales, estaba preso por integrar una organización guerrillera indigenista.

Eduardo Santana

viernes, 30 de octubre de 2015

EL CANDIDATO DE LOS NARCOS



En este artículo publicado en su blog, la periodista sugiere que Lourdes Flores sea candidata y que es mucho mejor ser “candidata de los ricos” que ser “candidato de los narcos”.
Alan Garcia  y Rosa María Palacios

Mala suerte. Solo a eso puede atribuirse las últimas desventuras de Alan García.

Le toman una foto con una linda señorita –como se toman cientos– y resulta que la entusiasta belleza es una burrier, exconvicta por transportar droga, de nombre Gia Rogers. Luego, publican las fotografías del cumpleaños del inocente nietecito de Jorge del Castillo y –al margen de la confusión de identidades que realizó Diario UNO y por las que ya pidió disculpas a la madre del niño– resulta que la burrier, también esta ahí. Nadie sabe bien por qué. ¡Pero qué gente tan desafortunada!, ¿no? Se les pegan los narcotraficantes.
Pero estas incomodidades no hubieran sido nada si no se hubiera descubierto que la madre de Gerald Oropeza, Pilar López de Oropeza, militante del Partido Aprista Peruano, postuló con el número 17 por Lima, tan recientemente como el año 2011. La señora Oropeza es la ardorosa y vehemente defensora de su hijo, procesado por narcotráfico, con su secuela de homicidios, además de (ya desde el 2011) cuñada del “Tío Alamín” integrante de la temible banda de “Los Destructores” según información proporcionada por los propios apristas Javier Barreda y Jorge del Castillo. A mayor detalle, la mamá del hoy famoso Gerald, no fue elegida por algún mecanismo de democracia interna. No. Fue designada por la cúpula. ¿Sus méritos? Ser la viuda de un dirigente asesinado que, según ella misma declara, los dejó millonarios a ella y a sus hijos gracias a los millones ganados en licitaciones públicas nada menos que de ¡limpieza!. Y para que la mala suerte del aprismo sea mayor, nada menos que el Ministerio Público figuraba entre la clientela del hoy procesado por narcotráfico.

Y el asunto sigue siendo tan desafortunado que la policía le requisa los celulares al también exmilitante aprista Gerald Oropeza y le encuentra una conversación en que garantiza a un tercero que si determinado político (¿Quién será?) lo ayuda, él esta dispuesto a pagarle toda su campaña. Solo pide el contacto con el Fiscal de la Nación para poder cobrar una deuda de 18 millones de soles. Para fortuna aprista, no se dice el nombre del político.

Y bueno, también esta la maldita Megacomisión que sacó lo de los narcoindultos. Y ese programa de ATV que fue el primero en sacar el reportaje de las desventuras del también excompañero Miguel Facundo Chinguel –“un hombre probo” según expresidente Alan García– que está acusado y actualmente procesado y preso por vender conmutaciones e indultos y que tuvo entre su prestigiosa clientela nada menos que al “Tío Alamín” y a los mismos Oropeza. ¡Pero qué piña es Alan García!

El programa de ATV fue cerrado el 2013 (su directora expulsada y sus excelentes investigadores diezmados) pero ahí están las cifras. Un magnánimo Alan García –quién asegura haber revisado expediente por expediente cada noche escuchando la voz de Dios– le cambio la condena impuesta por el Poder Judicial a nada menos que un tercio de los sentenciados del país. Esto de erigirse en una Supra Corte de a uno, está amparado –defienden los apristas– en la facultad presidencial de indultar y conmutar penas. Eso es verdad, pero las cifras sorprenden.

Aunque, lo que más sorprende, es que estando prohibido el indulto para narcos, por la vía de la conmutación (la rebaja de años de pena) se le abrió las puertas de la cárcel durante el mandato de García nada menos que a 3302 narcotraficantes, de un total de 5500 conmutaciones y 104 indultos humanitarios. ¿Pobres mujeres y hombres en extrema pobreza enganchados como “mulas” o , como se dice aquí, “burrieres”? Sí, por supuesto. Pero no todos. En el paquete iban integrantes de organizaciones criminales internacionales con mas de 15 años de condena. Esos fueron los beneficiarios de las conmutaciones. Esos están hoy sueltos por el mundo gracias a Alan García.

En estos días se anuncia que Lourdes Flores podría postular a la Presidencia del PPC, su partido, en un esfuerzo por recuperar la unidad y presentar una candidatura presidencial. Incluso –aunque ella siempre lo ha descartado– algunos creen que la misma Flores puede ser la sorpresa de último minuto en esa candidatura presidencial.

En dos ocasiones, 2001 y 2006, García destrozó a Florés con la muletilla “la candidata de los ricos”, sin que fuera cierto, sin ofrecer tregua, piedad ni misericordia alguna y movilizando a toda su estructura partidaria para ese fin. Flores no es vengativa e incluso voces como la del congresista Eguren no descartan una alianza con el Apra para el 2016. Sin embargo, aquí va una propuesta alternativa para su consideración. Que se lance Lourdes Flores, aunque sea para salvar la inscripción, pero con un fin específico. Recordarle a todos que es mucho mejor ser la “candidata de los ricos” que ser el “candidato de lo narcos”.
Si lo hace, la muletilla no la va olvidar nadie el resto de la campaña.

Rosa María Palacios

miércoles, 14 de octubre de 2015

EL VERDADERO ALAN GARCÍA, SEGÚN UN APRISTA


Por Ernesto Ventocilla Rivera

Regresaste al Perú a fines de los años setenta sin haber concluido ningún estudio universitario. Tuviste la fraternidad del viejo Armando Villanueva del Campo que, amigo de tu padre, te encumbró en la Secretaría de Organización del Partido Aprista sin haber tenido la experiencia de desempeñar un cargo de dirigente de nuestra organización.

Fuiste muy hábil en tu estrategia para destruir, primero a los viejos del APRA. Sin ningún respeto, sobrepasaste con demagogia y mentiras a los jerarcas del Partido que eran, por decir lo menos, los viejos ingenuos ante tu taimada personalidad. Lograste con compañeros como el chino Venero, Kitasono, Mantilla –traicionado por ti ahora– y otros apristas de Trujillo como Angelats, avanzar en tu farsa de transformación del país.

Con un grupo de apristas intelectuales de San Marcos y Villarreal y apristas empresarios como yo –que caímos en tu trampa–, te apoyamos para que fueras Secretario General del Partido, inclusive económicamente. Creímos que eras la esperanza y la bandera de revolución democrática que nuestro Perú necesitaba.

Nadie te midió. Nadie dudó del encargo de Armando. Venías con la bendición de la izquierda responsable, la que nos hizo desechar injustamente la opción aprista y decente de un señor con mayúsculas al que no le llegabas a los talones.

Creí en Jesús Guzmán Gallardo –tan ingenuo como yo– frente a un taimado como tú que no tenía tiempo para pensar en los valores que representaba nuestra organización. Eramos muchos ingenuos los que veíamos en ti a un hombre pobre que con sacrificio había estudiado algo de Derecho en San Marcos.

No ponderamos las quejas de Luis Heysen Incháustegui, cuando arremetiste y violaste a su hija. No supimos entender las palabras de Jorge Lozada Stambury en un caso parecido. Menos aún, entendimos el extraño poder político que ostentaba el aprista chalaco Raúl Vizcardo, que tuvo la indignidad de callar por ambiciones politiqueras personales el incidente en el cual asaltaste malamente a su hermana. Luego entendimos y conocimos las razones. No mencionaré dos o tres casos adicionales que demuestran tu terrible irresponsabilidad como hombre. No lo eres. Eres simplemente un taimado cobarde que entró en nuestra Casa del Pueblo para arremeter contra nuestro templo.

Te sabías y sabíamos de tus condiciones de salud mental. De otra manera no hubieras llegado dónde estás. Tenías que tomar cuatro o cinco pastillas diarias para estabilizar tu desequilibrado ser. Lo requerías. Callamos lealmente.

Nunca entendimos el casi desprecio por el señor García. Así llamabas al compañero Carlos García Ronceros, tu padre. Siempre lo despreciaste por su honor y la limpieza que trataba de inculcarte. No soportaste el que sea un hombre cuya decencia iba por delante; lo repudiaste porque no te dio los bienes materiales que hubieras querido tener. Hoy, cosas de la vida, lo material mal habida te sobra.

Fuiste cruel con tu hermano Carlos. Dios te lo quitó. Ahora te jactas en tus bravatas públicas que no tienes hermanos. Nunca lo dejaste entrar en Palacio. Eso me consta y nos consta a los apristas. Tu naturaleza humana pervertida nunca te permitió ver al inteligente y bueno que fue Carlos García Pérez. Rindo homenaje al ser increíblemente noble que fue Carlos que unos meses antes de morir, conversando en su departamento de Magdalena, me dijo: “Búfalo, hay que defender a Alan contra lo que trama Jorge del Castillo”. La traición. Siempre me preguntaré cómo dos hermanos pudieron ser tan, pero tan diferentes. Nunca lo entenderé. Hoy con el tío George estas más que unido, aunque aparentes distancia. Ustedes dos se conocen sus secretos. Esa es la verdadera razón de una alianza de delincuentes políticos.

Pero –ya ves Alan– el dinero no sirve para nada. Los mítines que organizas no son apristas; son simplemente expresión del corrupto y venal alanismo.

Aunque Del Castillo meta los sucios dineros robados a lo largo de su “carrera” política, y aunque tú también inyectes los billetes con los que el imperio y la derecha te compraron, debes saber que los apristas lucharemos para acabar con ustedes dos. Formen su partido político de extrema derecha, como lo califica Juan Sheput el asesor de Toledo, y como lo reconoce Lourdes Flores, otrora representante de lo que tú ahora te jactas de ser: ser el líder de la plutocracia. Tienes todo el derecho de serlo y defender tus intereses económicos y promover a tu perro del hortelano, pero no tienes ningún derecho a seguir en el corazón del pueblo aprista. Eso se terminó. Quiero que lo entiendas muy bien. Los apristas que creímos en ti, queremos que dejes el aprismo, que no te resistas. Será peor. Gastarás mucho dinero en alquilar clientelajes. Kouri te apoyará en interesado romance pasajero, pero tú, Alan García Pérez, ya no estás en el corazón del pueblo aprista.
Desde el aprismo puro y sincero.

domingo, 11 de octubre de 2015

¡ ESCUCHEN FMI Y BM !

Carta a los presidentes del Banco Mundial y del FMI

Carta a los presidentes del  Banco Mundial y del FMI 
Con especial aprecio, les hablo en nombre de los pueblos, que como el Perú hacen grandes esfuerzos para salir de la pobreza, con poblaciones sumergidas por millones en la miseria, que ven a los organismos que ustedes representan como los enemigos de sus oportunidades para resolver sus muchos problemas de injusticia social, y los perciben como aliados de los grupos de poder económico que explotan sus riquezas y no les permiten ser los gestores de su propio desarrollo.
Ahondar esta percepción ha sido la estrategia de los grupos ideológicos extremistas, que encuentran en la generación de odios y animadversiones de una lucha de clases creada por ellos mismos, la fuente de su legitimación política y la ganancia de seguidores.
Los grupos de poder que controlan la economía del mundo promueven medidas económicas en las naciones que sustentan la mantención de su poderío y su riqueza, organismos como los que ustedes presiden están en el centro de esta manipulación.
Difícil tarea la de promover el desarrollo y garantizar el equilibrio de las economías de las naciones, frente a grupos económicos tan poderosos, capaces de quebrar países y derrocar gobiernos.
Sé que ustedes soñaron cuando niños ser trascendentes en este mundo, hacer algo grande que pudiera cambiar el destino de sus pueblos, miren que Dios les dio la oportunidad de no solo hacerlo con sus naciones sino con las demás, dándoles una enorme responsabilidad.
Puedo verlos día a día, tomando decisiones de todo tipo que afectan la vida de los pueblos de la Tierra, les pregunto si cuando lo hacen recuerdan al niño que eran, que soñaba con cambiar el mundo para bien.
Aprendieron que la vida real sobrepasa los sueños y que muchas veces se tiene que tomar decisiones que frustran los sueños, que las cosas a veces son tan distintas a como las idealizamos y que por tanto hay que afrontarlas con pragmatismo.
El pragmatismo fue una palabra inventada para describir como el hombre afronta su realidad con “objetividad”, esa que nos permite olvidarnos que tenemos conciencia y que debemos responder ante Dios, esa objetividad que nos da licencia para transar los principios y someter el valor mismo de la humanidad a los intereses superiores de la economía.
Ese mismo pragmatismo gestó las ideologías que niegan la espiritualidad del hombre y postulan la gestión de los pueblos sobre criterios que tienen el mismo derrotero equivocado que los grupos de poder que controlan la economía de las naciones, siendo irreconciliables adversarios comulgan con la misma ideología: el pragmatismo como doctrina.
Esa confrontación de grupos sociales que van caminando por el mismo derrotero equivocado es tan estéril para resolver los problemas de sus naciones, como los esfuerzos que vienen haciendo ustedes para traer progreso al mundo, en tanto dejan que los poderosos controlen las economías de los pueblos.
La inclusión social fue inventada como paradigma de lucha contra la pobreza y generación de acceso al desarrollo, pero tal inclusión es una falacia, porque suena a verdad, pero es un engaño en sí misma, pues nunca habrá inclusión verdadera mientras haya estructuras económicas injustas.

Mañana volverán a sus casas, a sus despachos ocupados con mil decisiones diarias, se encontrarán otra vez con los mismos rostros de sus colaboradores que les darán el mismo saludo, el mundo se seguirá moviendo del mismo modo, y todo lo que se habló en Lima sobre el desarrollo de los pueblos, tal vez haya quedado en anotaciones de agenda, que tal vez se apliquen o no; pero si algo importante pueden hacer por el mundo, es tomar una sola decisión: dejar el pragmatismo de sus decisiones para buscar el objetivo de traer justicia económica a los pueblos, porque cuando haya justicia en la economía de las naciones, entonces la pobreza huirá por sí misma y la corrupción le seguirá, porque no podrán estar en medio de la justicia de nuestros pueblos.

Entonces su trabajo se convertirá en una misión trascendente y el sueño que tuvieron de niños se hará realidad, para bienestar de los pueblos de la Tierra.

BEATRIZ MEJÍA MORI

viernes, 9 de octubre de 2015

¡ YO VOY CON VERO !


 Por Paco Bustamante

Arana, lamentablemente es un líder poco telegénico además de ser relacionado con la iglesia de Cipriani. La gente de izquierda esta agradecida con la actuación de Arana en la arena política y espera que este líder continúe con su activismo en busca de justicia social, el cuidado del ambiente y sobre todo a el respeto por las decisiones de los pueblos que rechazan ese modelo de explotación minera en el cual las transnacionales se llevan todo y los pueblos quedan desérticos y cargados de tóxicos. Agradecidos también por su honradez y ejemplo de vida.

Los líderes de izquierda
tienen que tomar conciencia que en el Peru gana las elecciones el que mejor estrategia de marketing político tiene. No interesa si es una persona honrada, con un estilo de vida civilizada, limpio(a) de antecedentes ligados a la narco-corrupción o fervientes idolatras del "roba pero hace obras." por lo tanto la izquierda tiene que luchar por hacerse un lugar en el mercado de votos. Un mercado viciado por "el pisco y la butifarra," la compra de votos con cocinas, polos, un par de kilos de comestibles y/o amenazas de muerte.

Dada esta inmunda realidad y la escasez de dinero para financiar gigantescas campañas electorales, la izquierda tiene que apelar a un liderazgo con arrastre carismático que no solo atraiga el voto masculino sino el femenino también. En tal sentido, Verónica resulta ser la candidata que además de ser una persona honesta, limpia de antecedentes, honrada, bella y carismática, tiene la educación y experiencia necesarias para hacer un excelente papel como la primera presidenta del Peru. Es de Cuzco, habla el quechua, francés, inglés y castellano. Conoce el mundo y entiende sus complejidades. Qué más podemos pedir, Verónica misma es votemos por ella.

¡VOTAR POR VERÓNICA ES VOTAR POR UN PERU CON FUTURO LIMPIO DE CORRUPCIÓN Y LIBRE DE LAS GARRAS DEL NARCOTRÁFICO!

¡VOTAR POR VERÓNICA EL 2016 ES VOTAR POR LA SEGURIDAD CIUDADANA Y LA DECENCIA POLÍTICA!

¡VOTAR POR VERÓNICA ES VOTAR POR TUS HIJOS!

jueves, 1 de octubre de 2015

VELASCO: LOS JÓVENES DEBEN SABER LA VERDAD

Por Víctor Oliva Miguel 
 
  Han pasado 33 años del inicio de uno de los acontecimientos más importantes de nuestra historia republicana, y 24 años de la muerte del General Juan Velasco Alvarado. Tiempo suficiente para enjuiciar desapasionadamente al hombre y su obra. Ni satanización ni sacralización para analizar este proceso político sui géneris. 

La Revolución Nacionalista de las Fuerzas Armadas del Perú fue un proceso autónomo que se desarrolló institucionalmente para transformar el sistema político, económico y social del país y cancelar nuestra condición de sociedad subdesarrollada, oligárquica y sometida a los intereses del imperialismo y construir una democracia social participativa. 

Este proceso político se definió como nacionalista e independiente , y doctrinariamente como un humanismo revolucionario de clara oposición a los diversos sistemas de explotación social. 

La primera y radical medida revolucionaria fue la recuperación del petróleo de la Brea y Pariñas de manos de la International Petroleum Company (IPC), que explotaba estos yacimientos y pretendía la propiedad del suelo y subsuelo del área de Talara. EEUU amenazó con aplicar la famosa "Enmienda Hickenlooper", que cortaba toda ayuda económica y militar, lo que no llegó a efectuarse porque Nixon retrocedió ante la firmeza del General Velasco y el rechazo de todos los países latinoamericanos y su solidaridad con el Perú. 

La segunda razón para la satanización fue la Reforma Agraria. El verdadero poder de la oligarquía peruana estaba en la propiedad agraria, mediante la cual ejercían una influencia decisiva desde el punto de vista político, financiero y económico. Con la Reforma Agraria iniciada el 24 de junio de 1969, al tomarse los complejos agroindustriales para formar cooperativas agrarias con sus trabajadores, se dio un golpe de muerte al gran latifundio y se "rompió el espinazo" a la oligarquía peruana y a la explotación inhumana de los campesinos. Esta oligarquía ponía y sacaba gobiernos. 

En aras de la verdad histórica creemos un deber explicar lo siguiente: 

- De acuerdo con el Decreto Ley 20681 de fecha 23 de julio de 1974, fueron expropiados (no estatizados ni confiscados) para su posterior socialización los diarios de distribución nacional. Durante un año los diarios expropiados fueron administrados por personas designadas por el gobierno y en forma temporal en espera del Reglamento respectivo. Este Reglamento se publicó oficialmente el 24 de julio de 1975 con la denominación de "Reglamento de las Asociaciones Civiles", o sea las nuevas entidades propietarias de los diarios de distribución nacional. Las Asociaciones Civiles estarían constituidas por una Junta General integrada por 30 delegados elegidos por los respectivos sectores organizados; y un Consejo Directivo compuesto por 7 representantes del sector (elegidos por la Junta General). Además deberían integrar el Consejo Directivo el Director del diario y 3 representantes de la Comunidad Laboral. 

Lamentablemente, un mes después de la expedición del Reglamento, 29 de agosto de 1975, se produjo el relevo del General Velasco y asumió el mando el General Morales Bermúdez, quien jamás aplicó el Reglamento expedido. El proyecto quedó trunco, pues se desvirtuó su propósito original e inédito de que los diarios pasaran a manos de la sociedad civil. 

La cuarta razón para la injusta satanización se refiere al aspecto económico y financiero realizado durante el período 1968-1975. 

Es absolutamente indispensable que se conozca y se lea el libro titulado "La Revolución de Velasco en cifras" del General Amílcar Vargas Gavilano, que fue ministro de Economía y Finanzas en ese período. Este libro tiene un especial valor probatorio ante la historia. 

Ofrecemos estas reflexiones con motivo de haberse cumplido hace poco el vigésimo cuarto aniversario de la muerte del General Juan Velasco Alvarado, conductor y líder indiscutible de la Revolución nacionalista de las Fuerzas Armadas en el período 1968-1975. Las reformas realizadas vislumbraron las bases de una justicia social, creadora y auténtica que los socialistas peruanos tenemos el ineludible compromiso y deber de continuarlas.

lunes, 28 de septiembre de 2015

MUCHOS CHILENOS QUIEREN DEVOLVER EL MAR A BOLIVIA

Expresa Embajador de Bolivia en el Perú, al señalar que es la primera vez en un siglo que su país recibe un fallo a su favor.
Ha sido una reparación moral
e.”
El Embajador de Bolivia en el Perú, Gustavo Rodríguez, dijo que el fallo de la Corte Internacional de Justicia, que se declaró competente para atender su demanda y solicitar a Chile dialogue con Bolivia para buscar una solución a su mediterraneidad, es una reparación moral luego de un siglo de no recibir satisfacciones.

“Es un paso importante el que ha dado la Corte que desbarata los argumentos de Chile en cuanto a que pretendíamos desconocer el Tratado de 1904 lo que es una falsedad, lo único que hemos exigido es que cumpla su palabra de dialogar, de efectuar una negociación”.

POSICIÓN CONSISTENTE
 
El diplomático explicó que la Corte tendrá que pronunciarse sobre el fondo del asunto, “la demanda principal que es nuestro derecho a una salida soberana al Pacifico, la Corte emitirá su fallo después de examinar los argumentos y cuando lo considere conveniente”.

Según Rodríguez, el reciente fallo es un triunfo del gobierno del presidente Evo Morales de quien fue la iniciativa de la demanda, pero también de la diplomacia que presentó un documento con buena consistencia jurídica y del pueblo de su país, lo que se constató en los rostros y las actitudes de los bolivianos al conocer el dictamen..

“La respuesta de la Corte ha sido contundente, hubo unanimidad de criterios, doce de catorce jueces, nos dieron la razón”.

HUMILDAD
 
Precisó seguidamente que el fallo ha sido tomado con humildad y que el presidente Morales ha pedido a Chile que se sienten a dialogar sin presiones. “Estamos recién al principio de un reclamo, no de una confrontación, nosotros actuamos con la verdad y la razón, como bien señaló Morales transitamos por el camino de la paz”, dijo

Rodríguez explicó que ellos nunca objetaron el Tratado de límites de 1904 sino que exigieron a Chile que cumpla su palabra de conversar, lo que las propias autoridades del sur ofrecieron en diversas oportunidades y no cumplieron.

Sobre los numerosos artistas e intelectuales chilenos que han manifestado públicamente y en varias ocasiones su solidaridad con el pedido boliviano a Chile, expresó su seguridad que más temprano que tarde todo el pueblo del país del sur comprenderá su justa demanda.

SOLIDARIDAD MUNDIAL
 
Aunque enfatizó que la situación es estrictamente bilateral agradeció a las organizaciones políticas, sociales, sindicales del Perú que manifestaron su solidaridad con su causa así como a personalidades de todo el mundo, entre los que mencionó al Papa Francisco, a los ex presidentes de Uruguay José Mujica, de Argentina Nestor Kirchner, de Cuba Fidel Castro, de Estados Unidos Jimmy Carter, Ronald Reagan y Hill Clinton, de Venezuela Hugo Chavez y de Ecuador y Perú Rafael Correa y Ollanta Humala, entre otros.

También recordó los pronunciamientos de personalidades como el Papa Juan Pablo II, el ex secretario de las Naciones Unidas Kofi Ananan, del Nobel peruano Mario Vargas Llosa, del Nobel argentino Adolfo Pérez Esquivel, de la Nobel guatemalteca Rigoberto Menchú y del escritor uruguayo Eduardo Galeano.

CHILENOS

Hace un año, en agosto del 2014 más de un centenar de representantes de organizaciones chilenas dirigieron un oficio a la presidenta Michelle Bachelet solicitándole “iniciar un dialogo fructífero con el gobierno boliviano para encontrar una solución digna y en justicia al enclaustramiento de nuestros hermanos e inaugurar un nuevo tiempo de entendimiento, que será fuente de felicidad para todos quienes componemos este espacio que habitamos, en el horizonte del Buen Vivir”.

En otra parte de la comunicación refieren “en el marco actual de una América Latina que lucha por su integración y unidad, resulta inaceptable mantener territorios arrebatados en guerra a países hermanos. El mapa que se generó hace 150 años privó a Bolivia de un recurso vital para el desarrollo como es el acceso al mar, esto lo priva de tener puertos propios, flotas mercantes y pesqueras, etc. Nuestra geografía en la zona norte es enorme y en ella seria factible conceder a Bolivia una salida soberana al mar, sin un costo significativo para Chile".

domingo, 27 de septiembre de 2015

LA HIPOCRESÍA DE LOS QUE TRAPEAN EL PISO CON NADINE HEREDIA

Hablemos del sucio dinero

¿Saben cuánto declaró el PPC en la campaña del 2011 como gastos totales a la ONPE? La increíble suma de 452,475 soles. Eso fue todo lo que dice ese partido que gastó.  ¿Y sus aliados de la Alianza por el Gran Cambio, Restauración Nacional? –sí, la del Pastor Lay–, 466,503 soles; Alianza para el Progreso (el partido de César Acuña), un poco más de 4 millones de soles. ¿Gran total final de la campaña de PPK? Alrededor de 5.5 millones de soles. No es broma. ¿Con menos de 2 millones de dólares quedó tercero? Eso, me disculparán, no se lo cree nadie.
 
La información está en la página web de la ONPE y responde a las resoluciones de verificación de la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios, en donde unos heroicos funcionarios hace años dan cuenta de todos estos estropicios sin poder hacer más que dejar constancia de estas historias de disparate financiero. Estas son las resoluciones del 2011. Pueden mirarlas con paciencia si es que de verdad les interesa el problema, como le interesa al fiscal Germán Juárez que investiga –en exclusiva– al partido de gobierno.
 
Y a propósito, ¿Gana Perú? Declara una recaudación de fondos por más de 22 millones de soles, pero solo en publicidad detectada por la ONPE se gastaron 21 millones. ¿Y el resto, cómo se cubrió? Después de varias rectificaciones resultó que habían gastado 25 millones y que están… ¡en deuda! Hasta hoy.
 
¿Fuerza 2011? Modestos, declararon haber recaudado 17 millones de soles pero sólo en publicidad detectada por la ONPE ¡habían gastado 18 millones! Les faltaba plata a los pobres. ¿Y Perú Posible? Declaró 7 millones de soles pero sólo en publicidad se les detectó 13 millones de soles. Y eso que ellos no pasaron a segunda vuelta.
 
Todos los partidos que participaron el 2011 fueron castigados con la máxima sanción. ¿Cuál es? Perder el financiamiento público. Ese que existe solo en el papel.  Es decir,  no existe sanción efectiva. Dos partidos, Perú Posible y Alianza por el Progreso (su aportante fue la Universidad César Vallejo por montos no permitidos) fueron multados, pero nunca pagaron porque los partidos no tienen patrimonio y no hay nada que embargar. ¿En conclusión? No hay delito, no hay sanción administrativa efectiva. No pasa nada, porque pueden volver a postular sin pagar nada.
 
Durante el 2014 viajé a varias ciudades del país invitada por la ONPE a explicar la gravedad del problema. Porque si la historia de los aportes y gastos de partidos es grave, la de los movimientos es dramática. Estos, los movimientos políticos locales y regionales, ni siquiera tienen obligación de presentar información. ¡Es un gesto voluntario!
 
Los aportes anónimos –sucios o no, nadie lo podrá saber– se tapan con varios trucos. El de la rifa (Fuerza 2011) el del aportante–militante (Apra), el de los “eventos” auspiciados por militantes (todos los partidos), el del aportante “ni enterado” (ciudadanos cuyo nombre y DNI se usan para rellenar la falsa contabilidad), el del aportante que –¡oopps!– dio más del límite de ley. ¡Y eso es lo que se tapa porque la publicidad contratada es formal! Lo que no se tapa y va por fuera puede llegar a ser el doble: encuestadoras, asesores internacionales, mítines, transporte en aviones privados, etc.
 
¿Es delito algo de esto? Nada. ¿Es delito tirarse el vuelto de la campaña? No. ¿Sé lo llevan en balde en Lima y provincias, como negocio cuasi familiar? Sí ¿Se puede cambiar? He ahí la cuestión. Los que decidieron trapear el piso con la esposa del Presidente no cayeron en cuenta que aquí nadie será sancionado por el pasado pero todos tendrán que afrontar el futuro. ¿Creían que podían poner el foco sobre el gobierno y no sobre la oposición?
 
Si vamos a hablar de plata vamos a hacerlo directamente. Congresistas hipócritas ¿van a aprobar la reforma del financiamiento de partidos o van a seguir distrayéndonos?
 
Sanciones penales y pérdida de inscripción. Cuando aprueben eso me hablan de honestidad, fariseos.

martes, 15 de septiembre de 2015

EL PERÚ DEBE RESOLVER ANTES EL PROBLEMA DE LOS REFUGIADOS PERUANOS EN SU PROPIO PAÍS.




Falseada cuestión de los “migrantes” y  refugiados que  llegan a Europa

Las reacciones que las olas migratorias de refugiados provenientes del Oriente Medio, de Siria y otros países, están causando en los países de la Unión Europea (UE) confirma que las elites europeas nada aprendieron de su propia historia pasada y reciente, y que por esa razón son incapaces de pensar y proponer soluciones a problemas cruciales que afligen y afligirán a esa región.

Nada aprendieron estas elites de las consecuencias de las políticas coloniales e imperiales en los pueblos de los otros continentes, ni en sus propios pueblos. La rigidez del “patrón oro” y el liberalismo a ultranza que lanzó una rebatiña imperial y condujo a la Gran Depresión, al fascismo y a la segunda Guerra Mundial es reproducida en el euro, que está provocando depresiones económicas y disolución social en Grecia y otros países de la UE con deudas impagables. 

Tampoco aprendieron las lecciones del pasado de que no hay que coquetear con el fascismo, como muestra el apoyo (sin problema de consciencia) al régimen oligárquico-fascista en Ucrania que está llevando a cabo la política anti-rusa de Washington.

¿QUIÉNES SON LOS CULPABLES?

Porque nada aprenden, para seguir la misma política, es que no quieren ver que los flujos de refugiados que llegan a las costas de Grecia o Italia, después de haber dejado una espantosa estela de náufragos y muertos en el Mediterráneo, son el producto directo de las políticas de países de la UE y de Estados Unidos (EEUU), de la creación de extremistas y fanáticos religiosos para luchar contra la Unión Soviética en Afganistán y luego en Chechenia, y muy particularmente de las agresiones militares que destruyeron a los regímenes seculares en Irak y Libia, y que están desestabilizando y destruyendo la economía y la sociedad secular en Siria.

Tampoco estas elites neoliberales quieren recordar que histórica y repetidamente las grandes potencias europeas y los Estados Unidos han impedido, en beneficio de sus empresas monopolistas y de sus objetivos geopolíticos, que hubiera un desarrollo socioeconómico autóctono en los países del Oriente Medio, de África y Nuestra América, como desde los años 60 y 70 los países reclamaban en la ONU.


Los países del imperio, porque así debemos llamarlos, siguen sin cambiar sus políticas, como se ha visto recientemente en las abstenciones y oposiciones en la ONU, a partir de la propuesta argentina, para crear un marco internacional destinado a una más justa y segura renegociación de las deudas soberanas.
De nuestro lado, en los países de América, sí conocemos muy bien las causas de los flujos de migrantes porque desde hace ya dos siglos hemos estado del lado “receptor” de esas migraciones que trajeron a nuestros países a millones y millones de europeos huyendo del hambre, de las guerras y las persecuciones políticas, de las periódicas y destructivas crisis económicas del capitalismo.

Y antes de esas migraciones bien definidas de los siglos 19 y 20 fueron las potencias coloniales europeas que trajeron a nuestro Continente a millones de africanos esclavizados para que trabajaran como bestias en las plantaciones (si no trabajo me matan, y si trabajo me matan, como decía Nicolás Guillen), y eso tampoco parece formar parte de la consciencia europea cuando se habla de movimientos masivos de población, de migraciones forzadas, prefiriendo en muchos casos seguir viendo esa sanguinaria etapa que marca la historia de África como la época en que el “hombre blanco” europeo “llevaba sobre sus espaldas la pesada carga de la civilización al Continente africano”.

Y no hablemos de la era colonial en la cual las potencias europeas y EEUU causaron tanto daño y destrucción social en los países de América, en particular en las sociedades de los pueblos originarios. Ni mencionemos lo que esas políticas neocoloniales e imperiales siguen causando en nuestros pueblos, en las heridas nunca cicatrizadas que aun tenemos, desde Las Malvinas hasta Puerto Rico.

Y a pesar de eso, o quizás por todo eso, la hermandad de los pueblos forjada durante las luchas por la independencia nos enseño a evitar las guerras entre nuestros pueblos, y las que hubo (preguntemos a los paraguayos) fueron bien preparadas por los intereses extranjeros y llevadas a cabo por los cipayos criollos, que aun no hemos erradicado.

Y aunque todavía tampoco hemos erradicado el racismo y los políticos racistas de nuestros países, es el masivo mestizaje y el despertar de los pueblos originarios lo que caracteriza la historia reciente de muchos países de Nuestra América.

La revolución dirigida por Fidel Castro que creó la actual sociedad cubana nos mostró la dirección para estar en la vanguardia de una humanidad que se proclama pacifista, que busca resolver los problemas mediante el diálogo y no las armas, que brega por el progreso sin exclusión social, que lucha contra el racismo.


Las elites políticas e intelectuales del imperio capitalista deben asumir el pasado de toda una historia que, desde hace cientos de años, estuvo basada en imponer el capitalismo mediante guerras, invasiones, colonización, esclavización y destrucción de pueblos en varios continentes.

Lo que tampoco quieren ver, las elites del imperio, es que las migraciones forzadas, de refugiados por los conflictos militares o la falta de medios de subsistencia que llegan a las costas europeas o a la frontera sur de EEUU, seguirán existiendo e irán aumentando a menos de que se ponga fin a las actuales políticas económicas y militares.

Pero, y esto lo sabemos, la naturaleza del sistema capitalista actual no admite cambios. En lugar de solucionar los problemas los irán agravando, en el exterior y hasta en sus propias sociedades, como ocurre en las etapas finales de las decadencias imperiales.

A la vista de todos, la UE practica ahora la rapiña colonialista en el interior de sus fronteras, como muestra el caso de Grecia. En este contexto y recordando que el imperialismo todo lo resuelve bombardeando, es difícil anticipar cambios reales, pacíficos y destinados a hacer que nadie, en el Oriente Medio o en África, tenga que arriesgar la vida para migrar o pedir refugio.

A nadie le gusta emigrar si vive en una sociedad pacífica, organizada, con una cultura incluyente y una economía al servicio de los intereses generales de la población. Esa verdad la escuchamos de las bocas de nuestros abuelos que venían de Italia, de España, de Alemania, Polonia y demás países europeos, y que llegaban a Nuestra América expulsados por la pobreza, las crisis económicas, las guerras y persecuciones religiosas, étnicas y nacionales que han jalonado la historia europea.

ALBERTO RABILOTTA

viernes, 31 de julio de 2015

DELINCUENTES DISFRAZADOS DE POLÍTICOS

¿Feliz 28? La náusea antipolítica


Claudia Cisneros
“Y si hay que arar el tiempo para llegar a tus entrañas, por ti, lo hago. Tierra entre las tierras, dulce-amarga, ají panca, maíz morado, partículas en suspensión. Estrujas bocanadas bicolor. Te aprietan oro, sangre y dolor. ¿Cuándo te amé la primera vez?” (Médula Patria).
Vivimos una patria descaminada. A punto de llegar a otro aniversario que manda la historia protocolar: ¿celebración, fiesta, algo que festejar? Perdonen el vacío de ánimo pero marchamos al cadalso. Nos acercamos a los 200 años de ¿qué independencia? La de la monarquía española, sí. Pero si somos honestos con el horizonte político actual, descarnadamente hay que decir que la política está secuestrada por truhanes de saco y corbata. Pero no erremos el juicio. Ellos no son en verdad políticos, solo se aprovechan de la política para ganarse malamente la vida, para robarnos, destruir nuestras posibilidades como nación, se burlan del pueblo con sus encuestas de votos e intención, con su marketing felón. No erremos en el juicio porque esos que se hacen llamar políticos, en verdad no lo son. Han estropeado el significado de la palabra política, la han vaciado de su contenido. La han vaciado y viciado. La han contaminado, deformado. Y ya es tiempo de que nos reapropiemos de ella. Porque hacer política es que a uno le importen los demás, que a uno le importe el colectivo. Que le importe para la comunidad, lo justo, lo equitativo, lo democrático representativo y participativo.
No debemos seguir admitiendo que se les califique como políticos a quienes esconden tras sus fachadas de democracia evidentes intereses personales y particulares. A quienes solo muestran desdén y desprecio por el bien común, evidente angurria de poder, de estatus, de estabilidad económica personal en perjuicio de aquellos a quienes deberían servir, cuidar, proteger, hacer crecer.
Una casta de aprovechados que se cree egregia, selecta, iluminada. Cuando son en verdad depredadores, caníbales indolentes y usurpadores, dispuestos a comerciarlo todo, hasta nuestras propias vidas, por su enfermiza ambición. Y a eso ellos quieren llamarle política. Y eso es lo que se esfuerzan por hacer creer al pueblo: que es política. ¿Quién quiere nadar en el estiércol político que con tanta fruición ellos han emanado? ¿Cuándo los bajaremos de nuestra nave Perú?
Porque no es política dar un buen discurso, si sabemos que miente. No es política justificar los medios ilegales y lesivos por un supuesto “buen” fin. No es, en verdad, política hacer alianzas que corrompen, que degradan instituciones, que rebajan la democracia. No es político el que roba con la excusa de hacer obras, o mata con la excusa del perro del hortelano, o indulta narcos escudándose en la superpoblación carcelaria. Tampoco es política la que sigue defendiendo a un corrupto, ladrón y asesino. Ni el que tiene serios problemas en mantener dos verdades al hilo. Tampoco es político ese que se esconde tras el disfraz de abuelito de cuento cuando es en verdad un lobo lobbysta listo para entregar el país en concesión al mejor postor de su wallet.
No es ser político, ni hacer política eso. Eso es aprovecharse de la política, depredarla para sus fines particulares. Eso es ser buitres de traje, bien hablados, mudos o sonrientes. Eso es no querer nada al país, es despreciarnos, es utilizarnos. Basta de calificar a estas gentes como políticos. Son la antipolítica, todo lo que la política no debería ser. Son decadencia.
Ad portas de cumplir 194 años de liberarnos del dominio español, perdonen la tristeza patria. Sé cuán grande es nuestro suelo, nuestro pueblo, cuán grande puede ser nuestro futuro. Pero si seguimos dejándole el espacio -que nadie quiere ocupar por no nadar en su obscena hediondez- a los que hoy se hacen llamar políticos (y presidenciables), seguiremos mirando nuestro futuro posible a través de sus esfínteres. Por todo lo que nos falta, por todo lo que le debemos a la patria, por todo lo que espera de todos y todas nosotr@s, más bien por eso celebraré este 28.